很高兴能在这里分享自己申请国家自然基金的经历，以下内容完全亲身经历，绝无虚构，如有雷同纯属巧合。
情况介绍：
本人去年（2021年）6月博士毕业于一所综合性大学（2022年入选国家“双一流”建设高校），数学专业，2021年7月入职西北双非一本院校，非强势学科，平台一般，无团队，无背景（妥妥的N无人员），但学校、学院对申请国家项目很重视，鼓励青椒积极申报。
本子准备：
第一次申报青年项目（年龄不算大，还有多次机会，开始抱着试试的心态），2021年11月份着手准备，到今年1月份完成初稿，期间参加2-3次国家自然基金申请研讨会，找专家线上提意见1次，同事、朋友间相互交流提意见多次，根据意见打磨修改4-5版；
2月底不同专家以及恩师（硕博导师）针对修改版本再次提出修改意见，再打磨修改2-3版，直到3月提交，共用时间5个月左右，本子修改6-8版，如图 1 时间轴。
大到申报书的研究内容、研究方法、研究背景意义、研究方案可行性、创新性、逻辑顺序等，小到申报书格式、图表嵌入、技术路线图、句子的精炼、错别字等力求完美，当时算是能打动自己的一份申报书。
图 1 时间轴
内心感受：
本子提交后内心没有什么情绪波动，直到今年6月份开始，内心很矛盾，异常矛盾，一方面觉得自己第一年申请，无经验，无任何关系，所谓需要天时地利人和缺一不可，觉得大概率得来年再战；另一方面，申报书各方面已经做到精益求精（个人观点），应该能打动函评专家，又抱有很大期望。
研究基础：
博士期间到入职不足一年共5篇SCI全一作（2篇独著），其中4篇中科院二区（1篇Top，1篇本研究方向很认可的杂志），1篇中科院三区，所有成果均与该项目书研究紧密相关。本研究方向中科院一区杂志较少，因此研究基础应该还算可以。
煎熬过程：
因N无人员，无从打听结果，更无人主动通知，故和众多xmc虫友一样，8月10号左右频繁刷xmc，意图通过某些bug提前知道结果，结果可想而知，煎熬到8月16-19号，结果刷来官方通知9月上旬（期间快魔怔了，做梦都是刷xmc，大家应该同有体会）。
刷xmc的过程，虽未能知道基金结果，但学到了很多（方方面面都有），看到好多虫友已知结果，各种关系，各种渠道，各种经验，内心其实已不抱有太大希望；不过时而又对自己的本子有一种迷之自信，总觉得没问题，相信众多评审专家会给出客观公正的评审意见（矛盾的内心感受又频繁上演）。
基金已中：
9月5号又开始频繁刷xmc，9月8号上午到办公室第一件事还是刷，无结果；9点多，接到院长电话问我是否知道结果，显然不知，告诉我已中；再看学院工作群，已被诸多同事的祝贺刷屏，
原来是学校科技处系统查到了结果（全校*项，本人所在学院1项即本人获批的青年项目），通知到各二级学院科研秘书，科研秘书在群里发了消息，到此我才激动的不能自已，各种登录系统刷结果，一直没有，一直忐忑会不会乌龙，直到9月9日上午8：40收到report邮件，登录系统可查，终于放下心来！
已然心情平静，告知恩师，电话里听得出来导师很高兴，从谈话中感觉得到导师对我有很大信心（这里感谢恩师一直以来对我的指导与鼓励），再然后发了一条恐有一年没发的朋友圈告知好友好消息，并送上中秋、教师双节祝福。
9月10日，恰逢教师中秋双节，可以好好度过一个3天小长假（其实还有材料要加班写）。依然在刷xmc，看到虫友的各种经验，简单发帖，感谢xmc，感谢虫友，谈谈自己的经历，也许会对同样煎熬过的青椒有些帮助吧。
结束语：
以上均是本人申请项目过程的真实经历，写得比较随意，还请各位海涵，希望对各位科研人有所帮助，最后，祝愿大家再申请项目的过程中一路长虹，中，中，中！
下附项目评审意见
具体评价意见1：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
项目针对**算法，从**出发，提出**的机制，且避开**，思想新颖有创新性。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
项目集中在**上，在科学上具有较重要的研究和应用价值，所提方法有较好潜在价值。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
课题申报书论据充分，目标明确，技术路线和研究方案合理可行。申请者基础扎实，有一定的前期工作基础，能够完成所申请项目，取得预期成果。
四、其他建议
具体评价意见2：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该申请项目主要考虑**，拟通过研究**，进一步分析**，在此基础上发展**，为**提供理论基础。这其中最重要的思想是**，此研究工作是具有挑战和难度的问题，具有新颖性，研究目标明确，所采取的研究方案具有很强的可行性和独创性。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
**问题的**领域的重点和难点问题，其**和**不仅具有重要的科学价值，也可为**等众多领域提供**，为相关前沿领域的发展提供可靠的**。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
从申请人发表的论文及研究工作的相关描述，可以看出申请人已有坚实的研究基础和丰富的科研积累，具备很强的创新潜力，所采取的研究方案也具有可行性。
四、其他建议
具体评价意见3：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
本项目致力于探讨**，进而为**研究提供**。本项目研究方案中（探索新的方法**，构造**，利用**），有传统方法的延续深化，也有新方法的探索。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
**虽然在工业工程、统计、金融等方面不是十分普遍，但在某些特定重要的应用场景中却是必须的。本项目**，可以覆盖一类应用中的重要**实例，具有较重要的研究价值和实用意义。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人在**方面有扎实的基础积累和较好的研究成果，本项目研究内容、目标、方案撰述也十分明确，研究方案可行。
四、其他建议
SCI论文英语润色│同行资深专家修改│专业论文翻译│格式排版整理│SCI论文图片处理│Video Abstract|学术翻译英译中│SCI论文查重│LaTeX论文润色│SCI论文写作讲座│联系我们
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自LetPub编辑科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1232242-1357227.html?mobile=1
收藏
