蔡宁
“非升即走”真的势在必行的制度吗? 精选
2021-6-12 17:35
阅读:8443

  先讲个故事:“之前有一位老头对家门口一群小孩踢球很烦但又赶不走,提出如果每人每天来踢一次球一人发5美元,孩子都挺高兴!第二天说前一天发的有点多每人只能给3美元了,第三天说只能给1美元了,这群孩子对这种逐日克扣“工资”非常气愤,表示再也不会来踢球了”。

  这个老头实在是管理学高手,深谙人的心理。假如能把这些小孩组织起来踢球,每天必须996地踢,踢不好罚款,那肯定能更迅速地打消他们对踢球的兴趣。

  我们都知道,兴趣是最好的驱动力。而惩罚、挫折、担忧和束缚则是破坏兴趣的最好毒药。

  孩子们为什么不爱学习,但却会彻夜沉迷于游戏而不能自拔?难道打游戏天然就比学习更有趣?其实未必。事实上,玩电子游戏也是困难、繁琐而枯燥的,一不小心就死了重来,游戏里会出现绞尽脑汁也过不去的关卡、千方百计也打不死的BOSS。打游戏很可能比学习更难更累。相反,通过学习能获得求知的喜悦和成功的充实,完全可以比玩游戏更快乐。

  本质区别,在于游戏输赢无所谓,游戏中死了就死了,不会有实质的惩罚,没有后顾之忧。而学习成绩不好,则会被家长骂,被老师说,被同学看不起,会受惩罚,产生令人恐惧的后果。

  科学网同行们大都有教师资格证,学过教育心理学。这本就是个常识,无需我多言:基于惩罚机制的管理,不如基于奖励机制的管理更能有效调动人的积极性。

  可是怎么到了单位管理老师这一问题,情况就变了呢?骨子里难道不是一码事吗?

  非升即走也好,末位淘汰也好,实质上都是基于惩罚机制的管理理念,刻意营造压力和紧张感。丢饭碗是很可怕的,可不像在游戏中GAME OVER还可以重来。这种压抑感波及面会比较大。假如仅末位淘汰5%的人,但心理上产生危机恐慌情绪的人很可能达到50%。这对整个集体的工作积极主动性是会有损害的!集体焦虑之下,于是在高校中各种教学不认真,指导研究生不认真,强迫学生996,压力下移,踢猫效应,甚至师生抑郁...也就出现了。

  作为教师,我对给学生压力慎之又慎。你给他多少压力,在他内心就会生出多少斥力。当他毕业以后还有很长的路要走。他有了不愉快的回忆,将来还能主动保持终生学习的可能性还有多大?要让学生认识到,学习,是快乐的,是对个人发展有益的。而且,最关键的是,对学业的追求是没有止境,没有上限的。

  同样的道理,窃以为作为管理者也应慎用惩罚性的制度。那么对于存心偷懒混日子的员工,怎么办呢?可以设置一个不需要尽全力即可做到的低限考核标准,去筛选那些存心偷懒的人。类似于学生的及格线,不难达到,不至于导致集体焦虑情绪。

  勤奋努力的员工,他们取得的事业成就是不会有上限的,应该通过荣誉和表彰进行激励。不够勤奋或者业务能力弱的员工,就得不到荣誉和表彰,自己会觉得面上无光,职称也评不上去。这样单位就能时刻保持一种积极进取、欣欣向荣的朝气了。

  

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自蔡宁科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-1213429-1290911.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:42
推荐到博客首页
网友评论34 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?