真教学和伪教学

    讨论一件事情，首先要判定真伪，要看其实质，而不能只看其字面。

    做一件事情，要具备必要的前提条件，方可做事。“教学”，其实是存在真伪的。并非有一间教室，上面有个角色算“老师”，下面坐了一堆角色“学生”，然后老师吧啦吧啦，摇头晃脑在讲外人难解的话，就一定算教学。打个比方，如果找一堆俄罗斯大妈来听讲，或者让法学专业的学生来听人体解剖课，肯定都不算真的教学吧？

    真教学，是需要客观前提条件的。根本前提条件是学生想学，并且具备理解该课程所需的必要先修知识。否则的话，只能是伪“教学”，无论如何也真不了。这个前提条件是教师个人无法创造的，而需要学校平台提供。为了确保“学生想学”，需要有效的考核淘汰机制，这样才能变考核压力为学习动力。

    可是，现实中，常常并不存在有效的考核淘汰机制。这样以来，学生浑浑噩噩，得过且过，脑子里一团浆糊也能混及格。结果，“教学”活动不可避免地沦为表演性质的伪教学。一学期下来，产出了一大堆作业、实验报告、试卷、教学日志而已，学生脑子里却没存下多少知识。

    教学过程和结果，不能片面强调教师的个人努力。所需的必要客观条件：1. 有效的考核制度；2. 合格的生源；3. 良好的学风。这些是教学的前提，其实更为重要。需要学校提供，才能谈教学。教师个人的“教学艺术”，反倒是次要的。

以“教学”之名

    诚然，教学是学问，是艺术，值得每一个从业者认真去追求。

    但是，“教学是艺术”在现实中往往成为一句口号，有杀伤性的口号，成为某些领导或个人打击他人的旗号。是时候戳破这个肥皂泡了。

    在这句口号的指挥下，有各种“青年教师教学比赛”。一个个选手精神抖擞，声音洪亮，板书工整，布局科学......不知不觉中，流于形式，反而无人关心知识的传达。曾看过一个视频，讲小学数学减法的借位的课。只见教师精神饱满，活力四射，口齿伶俐。可是听她啰嗦了半天，我自己似乎反而不懂减法借位了。

    在这句口号下，会有一些老教师，慷慨激昂地陈词，标榜自己毕生多么为教学奉献，有多么高超的教学艺术，青年教师是如何如何不行。也会有一些“名师”。可是当你坐在她的课堂旁听，会觉得并无什么出奇之处。

    其实，所谓的“教学艺术”并没有那么玄奥、深不可测。大道无形。神奇卓异非至人，至人只是常。要说世间存在真正异于常人的教学艺术，那是来自人生的修养，来自成熟的人格，来自精深的专业素养，来自广博的知识面。先做成一个渊博深刻的学者，方才可能具备那种摄人心魄的气场。否则直一庸书匠耳，语言无味，哪来的“教学艺术”？

    有些老教师，爱以教学之名打击别的教师。说他们不务正业，心思都放在科研上。其实首先，得判定教学之真伪。我可以确定，夫子本人最厌恶伪教学。其次，科研和教学的冲突，主要体现在时间精力上。科研占据了多数时间，自然能用在教学的时间就减少了。可是，问题在于，教学，真的需要我们无限地去投入时间吗？教师投入时间越多，教学效果就越好吗？如果大学生还需要老师成天跟在屁股后面监督是否上自习，是否独立完成作业，还需要老师哄着学习，那就是伪教学。这样就算勉强灌输一点知识，对学生的将来也无意义。真正的教学，不在于课时量的多少。人在恰当的时刻，遇见恰当的高人，十分钟的谈话都有可能改变一生。

    如果有人以教学之名打击别的教师，往往，是在打着教学的旗号掩盖自身学养的低下而已。

科研对教学的意义

    常听见有人说“SCI把中国科研害苦了”。这就奇怪了。SCI就算意义不甚大，何至于毁了中国科学事业？

    至少，SCI对于人才培养工作，是有意义的，包括研究生和青年教师的培养。青年学子，学会独立写作并发表SCI论文，就算在学术研究方面初入门径，博士差不多就可以毕业了。因为SCI选刊的严格性、权威性，所以以SCI作为标准判定科研人才的基本学术素养，是合理的。

    具体谈到科研和教学的关系。科研内容，不一定能直接指导教学。但是，科研过程，可以逐渐提升人的学养，使人慢慢从学子变为专家，使人的专业知识变深，知识面变广，使人稳重，使人自信，可以加速人的成熟进程。概括之，欲具备学者风范，儒者气质，唯有通过科研活动来实现。而学者风范，儒者气质，是作为一个优秀高校教学工作者所必需的。融会贯通，挥洒自如，这，是完全不搞科研的人做不到的。这一点，学生一看便知，评估专家一走进课堂就能感受得到。