茂名PX事件余波未平，清华大学化工系学生在百度百科上捍卫PX词条的举动，再次将PX之争引向关于毒性与安全性的话题讨论。PX项目之所以备受关注，除了确有一些科学问题需要澄清、普及，其背后隐藏的信任危机无疑起到了推波助澜的作用。

 

有关专家近日接受《中国科学报》记者采访时表示，与PX的化学毒性相比，生产过程中的污染监管、安全防范，特别是如何重建公众信任，应该成为政府和社会更多考虑的内容。

 

公众的信任危机既包括对科学普及的不信任，也包括对政府监管的不信任。重建公众的信任，政府和公众都有责任。

 

 

“PX的‘低毒’性并不表示生产过程是安全的。”中科院科技政策与管理科学研究所研究员李真真认为，我国很多环境问题就像河流污染一样，是逐渐积累的过程。近年来频频曝光的癌症村就是一个典型例子。

 

“PX的安全和PX项目的安全是不能等同的。”清华大学化工系教授林章凛向《中国科学报》记者表示，尽管PX低毒的化学性质已经澄清，但要考虑生产过程中污染的可能性。

 

在李真真看来，部分公众的抵制行为其实是一种“举一反三的自我保护”。中科院心理研究所所长傅小兰对此解释，就像一个人曾被伤害过，可能会将保护反应迁移到很多其他方面，甚至会出现过度反应。“PX项目不排除这种可能性。”

 

从厦门、什邡到启东、宁波，多地的PX事件无不引发一系列群体事件，并最终以政府妥协、项目搁浅而告终。而这一系列事件均折射出公众对于PX项目的担忧所在：技术是否安全，更重要的是监管机制能发挥何种效果。

 

“当经济发展日益依赖技术带来的好处时，管理与时俱进就应当成为一种社会行为。”李真真说，而这正是我国较为薄弱的方面。

 

“茂名PX事件中，地方政府只有真正承诺并做到监管到位，或许会成为解决整个化工行业安全问题的一个案例。”林章凛同时强调，人类文明离不开现代化学品，而化学品是能够实现安全生产和利用的。

 

 

针对中国PX项目的实施运行，相关专家在接受采访时指出，除了要加强政府监管，重建公众信任至关重要。

 

“信任度低，容忍度就低。”李真真说。她以英国疯牛病事件为例强调了重建信任问题的重要性。1992年，疯牛病在英国暴发蔓延。4年后，英国政府为养牛户支付的赔偿费达到8.5亿英镑。而疫病发生当初，英国政府组织的专家论证却声称，疯牛病不会引发大的问题。这让此后很长一段时间，公众对政府的负面感受要远高于谈“牛”色变。

 

“公众缺乏信任，政府就有必要采取行之有效的措施重建公众的信任。”李真真说。

 

在多次PX事件中，“盲目”和“片面”一直是被附加在参与抵制活动的公众身上的字眼。“公众对环境安全的考量更多地源于个人的生活经验和感知。”李真真认为，因此政府在决策之初就应当把公众作为利益相关方，考虑到其利益诉求，而不是一味地指责。“政府需要改变其思维习惯。”

 

有专家指出，政府与公众就公共事务进行良好沟通、互动而达成共识，不乏可供借鉴的案例。例如在新加坡，居民与PX厂区仅有一条马路之隔，但并没有发生频繁的群体事件。

 

 

然而，重建信任并不是轻而易举的事情。

 

“重建信心是复杂的系统工程。”傅小兰说，“经过长时间努力培养的信心，可能会被身边一件真切的小事打碎。”她指出，而这需要政府作出持续不断的努力，并有足够的耐心。

 

“恢复或重建信任是需要付出代价的。”李真真认为，政府要改变现有的决策方式，在项目论证阶段，不只由科技、经济等领域的专家论证，还应当考虑所有利益相关方的诉求，包括社区公众的参与。

 

在受访专家看来，重新建立起公众对政府和科学的信任，必须要把项目的各个环节做到公开透明，与公众开放诚实地交流。

 

“PX项目是一个社会应用层面的问题，要想使当地老百姓理解，首先需要做到相关信息的公开与透明，其次需要既有科普方式的根本转变。”李真真说。

 

她进一步指出，科技共同体应该更主动地与公众沟通，避免形成过度追捧或不必要的误解甚至恐慌的局面，以重建公众对科学的信任。

 

与此同时，李真真表示，在监管方面，要想将监管落到实处，就必须建立问责制，应避免把监管变为一种捞取个人好处的权力。

 

“可以设立专门的监管机构，把公众吸纳进来。”林章凛说，只要管理得好，PX项目的安全性没有问题。