也谈：“唯项目”成为了不可阻挡的趋势
冯兆东（2025-02-14）
0、张忆文先生的说法
张忆文先生刚才发了《破五唯后，唯项目已经成为不可阻挡的趋势》的博文（科学网链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-827932-1472979.html）。他的博文想警示一下学界：“唯什么”都可能产生“偏离预期”的后果。他（张忆文）说：近年来，官方在学术界开展了破“五唯”（唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）行动中，唯独没有提到项目（特别是自然基金）。因此，一些高校在制定职称评定文件、非升即走的要求以及聘期考核文件中，自然基金已经成为最重要的标准。他（张忆文）归纳道：“唯项目”现象（特别是自然基金备受青睐的现象）的原因是多方面的。基本上可以归纳为：学科评估、学位点申请、学校排名、学校的发展以及资源分配等共同促成了这一现象的形成。然而，值得注意的是，“唯项目”倾向可能导致科研价值取向偏离、政府项目竞争过热以及科研机构服务市场需求的内生动力削弱等问题。
无疑，他（张忆文）的观察是到位的，他的担心也不是多余的。顺着张忆文先生的思路，我（冯兆东）这里想补充几个点。
......
一、科学研究本来带有“贵族”色彩
目前的我们知道的那些早期的重要科学发现和事件，基本上都带有“贵族”色彩。当年的那些科学家（如达尔文以及同时代的大学者们）做科学研究不是与职业或饭碗联系的。他们呢，要么自家有钱支持他们的研究，要么有“有钱人或有钱机构”支持他们的研究。总之，他们做科学研究不是为了“柴米油盐”。他们的研究既与“自己的兴趣”高度有关，也多与“爵位的吸引力”有些瓜葛的。
......
二、美国的例子
2.1. “贵族”色彩一直维系到“二战”结束之后
美国的自然科学基金委（NSF：National Science Foundation）成立于1950年。在此之前，美国大学的教授的研究基本上靠的是本校的经费支持或私人基金会的支持。一般来说，只要获得了大学的教职，他就有了获得学校经费或私人基金会支持的本钱。所以，教授们似乎仍然维持了科学研究的“贵族”色彩。
...
2.2. 据说，NSF的成立，结束了“贵族”色彩
虽然美国的大学（特别是那些优质的私立大学）的学校的经费和私人基金会的基金仍然是教授获得科研经费的重要来源，但NSF在基础科学研究方面的重要性自成立以来一路飙升。例如，哥伦比亚大学的Lamont-Doherty Earth Observatory（LDEO）的情形是：几乎所有的教授（28名教授）都有“时间上基本不间断”的NSF经费支持。有些极端的是：LDEO里还有近百名非教职的科学家（research scienctists），他们的工资的大部分和科研经费，基本上靠获得的NSF基金（偶尔，也会有其他基金【如美国海洋和大气局的】）。不过呢，到了次一级的大学（如我曾上过学的堪萨斯大学和我曾任过教的犹他大学）的地球科学院系，非教职的科学家（research scienctists）很难生存（获得连续NSF支持的难度很大）。但是，他们的教授中的大部分还是可以获得“时间上基本不间断”的NSF基金支持的（至少在学术生涯的旺盛时段）。再下一个层次的情形就更糟。例如。我曾经任过教的一个师范院校，整个大学的近3000名教师中（理科教师有1500名吧），一生中获得过NSF基金的不超过300人吧。显然，这样的学校不会也不能把获得基金放在评估教师的首位指标的。
......
三、我自己的经历
我一生中做过3个较大的和2个较小的美国基金委的研究型项目和4个较大的和2个较小的中国基金委的研究型项目，主要涉及中亚（特别是哈萨克斯坦国和新疆）、蒙古高原（蒙古国和内蒙古）、黄土高原和中原地区的全新世气候变化的。我粗粗估算了一下，就碳十四测年这一项，我就花出去了400多万元。还有，去哈萨克斯坦国和蒙古国采样的过程是用金钱铺路的过程（几乎是：每一道门栏都得花钱，大把地花钱）。如果没有基金委的支持，我这一生可能就一事无成。至于研究的成果，至少我和我的学生们的研究填补了“前苏联垮台之后”好长一段时间的“中亚和蒙古高原”的文献空白吧（至于它们的重要性，得靠后人评说喽）。
......
四、“多唯”一些，可能会好一些
1、破“五唯”
破“五唯”并不是不要论文、不要职称、不要学历、不要奖项（我认为：帽子：可以彻底废除的；职称和奖项可以大大轻化一些的）。这里强调的是：不要唯论文、不要唯职称、不要唯学历、不要唯奖项。换句话说：论文还是要的、职称还是要的、学历还是要的、奖项还是要的。
...
2、“唯项目”
张忆文先生的“唯项目”，不应该是“唯项目”，而是“项目还是需要”的。假如，在北京大学的理科院系，如果教授们没有项目，哪里来钱去做那些“很烧钱”的研究呢？再假如，在末梢的985院校的理科院系，如果教授们没有项目，不要说“国际一流”，就连国内的985“认可度”也难以保住了。至于那些有潜力的211院校里的理科院系里的教授们，“获得NSFC基金“肯定得被看重的，因为“有规模地获得NSFC基金”无形中是一所大学“进入国家级方阵”的入场券。如果到了其他的大学，我认为：根本不需要劳民伤财地去“挥着NSFC的大棒”，那里的硬实力和软实力不支持“过硬的研究”。
...
3、我的口号
大学里的所有老师（包括一流大学里的所有老师），都必须上课（有质有量地好好地上课），因为上课是大学教师的饭碗（基本盘）。但是，在研究型大学和关注研究的大学里或院系里，科学研究一定是一个教师升迁的最重要标准。
既然研究如此重要，那“获得项目”的重要性就不言而喻了。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自冯兆东科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1200905-1473095.html?mobile=1
收藏
