中澳自然基金评审：团队成员优缺点

喻海良，2016-5-3

最近两天，先后被邀请为澳大利亚自然科学基金（AustralianResearch Council）和中国自然科学基金项目进行网络评审。虽然，目前尚没有写出基金的具体建议，但是，对这些本子已经都粗看了第一遍。在看这些基金本子的时候，发现中澳基金在人员部分差别还是非常非常大的。双方都有各自的优点，也似乎都有各自的缺点。

下面先说说中澳双方人员特点：

1）澳洲基金申请书中人员组成非常少，基本上都在2-4个人之间。中国自然科学基金申请书中，人员组成非常庞大，看到一个青年基金，申请人达到8个人。似乎从教授到硕士生，各个阶段都不缺人。

2）澳洲基金申请书中，会让每一位参与的申请人均写出自己对这个领域的贡献，篇幅感觉还是很长的。中国自然科学基金申请书中，没有申请人对申请课题研究领域贡献的说明。看了几份申请书，有的教授为了支持新引进的讲师，挂名到他们的基金申请书中，但是，仔细查看他们之前的发表记录，和申请的课题毫不相干。

3）澳洲基金申请书中，申请人会挑选出10篇代表性著作，并指出自己的学术贡献。中国基金申请书中，申请人会列出自己的代表作，但是，对代表作中的学术贡献没有进行说明。

4）澳洲基金申请书中，申请人似乎会列出所有年头的论文，有些列出100多篇，甚至200篇。中国基金申请书中，只列出近5年的研究成果。也因此，论文数量相对较少一些。

5）澳洲基金申请书中，申请人需要把与申请课题相关的论文标出来。确实，他们列出的论文太多了。中国基金申请书中，申请人不需要标出与申请课题相关的前期论文情况。

6）澳洲基金申请人中，申请人只需要按年头列出所有论文即可，无轮第几作者都可以。然而中国基金申请书中，申请人要按照第一作者、通讯作者、非第一作者和通讯作者、会议论文等分别归类列出。

澳方基金申请书优点与缺点：

澳方基金的优点是突出申请人对研究领域的深入、持续性研究。也因此，他们特别突出申请人对课题申请领域的个人贡献。缺点是对年轻人申请基金非常不利，因为，年轻人的研究积累无法与中老年教授相提并论。也因此，我在澳洲这几年观察，澳洲自然基金基本上都被几个大的课题组负责人瓜分。这对于年轻人员成长极为不利。

中方基金申请书优点与缺点：

中方基金的优点是突出近5年的研究积累，这使得任何人不过过去如何，只要踏踏实实做好近5年的工作，随时都可能“翻身”获得资助。这对于年轻人员来说，或许更加有利。特别是基金申请人中，需要按照第一作者、通讯作者等方式列出，这样显然年轻人更有优势。缺点是人员组成有凑数的嫌疑。如上面提到的，教授加入青年基金的申请团队，但是，其从事的领域与课题内容完全不搭边。

最后一点，基金申请书是否应该突出研究基础，这是一个很矛盾的地方。一方面，可能有人突然发现一个新的金矿，虽然他之前没有在这里挖矿，但是如果得到资助了，他可能会挖到好矿。另一方面，即使他发现一个新的金矿，但是，由于没有挖矿经验，几年过去了，他挖到的还只是表面的土而已。这一点，或许会仁者见仁智者见智。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自喻海良科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-117889-974559.html?mobile=1

收藏

分享