精选
西方国家作者怎么想？传统期刊也选OA发表
喻海良，2016-3-9
今天早晨，收到MSEA期刊编辑部的邮件，说我的论文“Annealing effect onmicrostructure and mechanical properties of Al/Ti/Al laminate sheets”已经正式出版了。真是神速，2月27日录用，3月2日论文提供网络发表，3月8日，论文正式出版，已经安排好出版出版期和页码。另外，期刊编辑部还通知，论文在4月27日之前，都可以免费下载。真是难得一遇的好事。如果有朋友对该内容有兴趣，抓紧时间免费下载。http://authors.elsevier.com/a/1SgQQ3HXkRT9JB。收到邮件后，我自己去看了一下论文，难得的自我陶醉时间。作为科研人员确实不容易呀，千般辛苦，只为此刻会意一笑。
点开期刊后，发现期刊写着SupportingOpen Access。MSEA是我们领域的一个传统期刊，应该说，其国际影响力排在Acta Mater.和Metall.Mater. Trans. A之后，也算是比较有影响力的期刊。由于前几天，跟着大家讨论了一下OA期刊的发展（答记者12问：发OA期刊论文后得哪些好处？如奖励），并给出自己的观点，OA或许是大势所趋，无法阻挡。也因此，特意查看了一下MSEA期刊是否真的有人选择了OA模式发表论文。不看不知道，一看还真不少，在该期刊还真有不少作者选择了OA模式。为此，我又特意对Acta和MMTA两个期刊进行了查看，分别如下：
http://www.sciencedirect.com/science/journal/13596454/open-access
http://www.sciencedirect.com/science/journal/09215093/open-access
其中，MMTA选择OA发表的论文已经有169篇，Acta选择OA发表的论文有106篇，MSEA选择OA发表的论文也已经达到44篇。对于普通OA期刊，每一篇论文的处理费大约在1000-2000美元之间，但是，对于这些传统期刊，如果选择OA模式发表，费用则会贵很多。如果选择OA模式发表，MMTA、Acta、MSEA三个期刊均要求作者支付3000美元每篇论文（很奇怪的发现）。值得一说的是，对于这些期刊，作者都可以不选择OA模式的。
下图给出了MMTA、ACTA、MSEA三个期刊在近5年采用OA模式发表的论文数量变化情况：
图1 MMTA、ACTA、MSEA三个期刊近5年OA模式出版论文数量
从这个图上可以看出，近两年作者在传统期刊上选择OA模式发表论文的数量是逐渐增加的。在2012年，三个期刊OA模式共发表论文17篇次，2013年18篇次，到了2014年，增加到44篇次，2015年达到56篇次。值得一提的是，2016年才过去3个月，选择OA模式发表论文数量已经达到41篇次。由此可见，在未来，OA将是更多作者的选择。
我对2016年选择OA期刊发表的作者国家进行了统计，其中英国作者23篇次，占比率超过50%，其次奥地利、德国、瑞士、荷兰分别发表3篇次，还有就是波兰2篇次，西班牙、法国、美国各1篇次。除了美国，都是欧洲国家。通过这个统计，或许大家可以知道，西方国家在OA模式发表论文上的态度，应该是支持的。特别是英国，支持科学家选择OA模式发表论文的力度可能更大。
一声叹息：相对于我们还在讨论是否可以选择OA模式发表论文，西方国家的脚步早就跑开了。或许大家可以讨论一下，西方国家作者都是怎样想的，传统期刊发表论文也选择OA模式？似乎没有人逼着他们花钱发表论文的。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自喻海良科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-117889-961564.html?mobile=1
收藏
