精选
不少人开始准备2023年国家自然学科基金。本人所在学院前一段时间安排有一定经验的教师与老师们分享撰写基金本子的体会。
由于时间问题，本人只能稍作功课，初步总结了一下常见问题和分析了2022年经费、参考文献和版面等数据，或能给人一些借鉴。
一、存在的问题
经费预算：过高、不合理；
立项依据：综述论文的方式或科普方式撰写，缺乏视眼深度、逻辑性，论证不充分；科学问题、研究现状、解决思路和途径不能环环相扣；
研究意义：研究背景交代不清楚，意义不重要、重大；
创新性： 几种方法缺乏有机联系，强扭，缺乏原创性和科学思想。
研究内容：多因素复合：涂层越加越多，越复杂，界面越多，难度越大；
关键问题：难以把握；
技术路线：部分内容缺失；
研究基础：薄弱，仅有想法，或者是别人的想法，没有自己的初步研究结果；
团队建设：临时拼凑，没有互补性，没有合作成果；
学科平台：合作、协作基础弱；
诚信问题：论文及成果的信息应可查寻、真实；不要把参与别人或团队的工作成果归为自己的；
参考文献：文献太陈旧，显示没有创新性；个别人有碰运气、应付交差的思想；
预期成果：发表论文数量过多；
研究内容的伦理、安全性。
二、获胜的机率：
突出的创新性，首创 ；
发表了高水平代表性论文；
个人实力的表现 ；
团队工作的表现 ；
附件的提供 ；
本子近乎完美无缺。
三：经费、参考文献和版面数统计，样本数：面上22项，青基6项。
面上基金申请经费平均数63.7万，最低56万，最高70万。申请60万人数最多。
面上基金参考文献平均数37，最低22篇，最高80篇。28篇人数占比最多。
面上基金版面平均42页，最少26页，最多58页。50页的本子占比最高。
青基参考文献平均30篇，最少22篇，最高36篇。
青基版面平均26页，最少20页，最多36。
四：建议
新要求规定论文不标注通讯作者，需要评审专家网上去核对论文中作者的贡献度。建议纠正这一问题。评审基金消耗了评审专家较多的精力，需要照顾到评审专家的感受，控制评审数量。
相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曾荣昌科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-114283-1366822.html?mobile=1
收藏
