最近读了武夷山老师的博文“写一篇高质量论文需要多长时间？”，很有感触，也激发了我对“科研评价、期刊评价与论文评价的互动关系”这个问题的感悟，提出自己一些不成熟的看法，与大家分享。

 

　　科研评价的内容很广，这儿我想讨论的主要是指科研管理部门对科技人员在期刊论文产出方面的评价。

 

　　我们学校的科研管理制度当中，首先对论文发表所在学术期刊（报纸、论文集、增刊暂不考虑，下面未列出）进行了一个分类，具体依次分为：nature、science等十种期刊（都是国外权威学术期刊）；《求是》、《中国社会科学》、《中国科学》；《哲学研究》、《经济研究》、《管理世界》等十种期刊；《国外社会科学》等34种期刊；国家重点报纸杂志（安徽省教育厅核定）；一般国家级学术期刊；国内公开出版的期刊（含港澳台、除外语专业类报刊）中发表的外文学术论文以及已经列入CSSCI（《社会科学引文索引》）、CSCD（《中国科学引文数据库》）、CSCI（《中国科学引文索引光盘数据库》）来源期刊但不属于安徽省教育厅所确定的国家级刊物；一般省级学术刊物、港澳台公开出版的学术刊物（经当地主管部门批准）；被经批准且公开发行无纸质版的电子刊物；省级以上（含省级）新闻出版主管部门批准出版的内部刊物（不含内部资料）、被经批准且公开发行的无纸质版的电子刊物。不同级别上发表论文给予不同的科研积分，同时还在论文字数及被文摘类刊物转摘进行了限定和说明。

 

　　这个结果实际上参考了国内外有关学术期刊评价结果制定出来的。从这个角度来看，科研管理部门是通过科研人员论文发表的期刊级别来判定其成果的质量。期刊评价结果的合理性、科学性对科研人员评价结果的影响非常关键，它是对个人科研绩效评价的基础。其好处是操作性强，容易统计；大部分科研人员容易接受；评价结果的数据透明；评价成本低。

 

　　这种“以刊论文“评价会使高质量的论文分布呈现一个先国外、后国内；先重点、后一般的结果。一些科研人员的成果通过学术期刊传播时，在平衡权威性和时效性时偏向于前者，进而使一些科研成果不能及时传播。一般情况下，优秀学术期刊上的论文从投稿到正式发表时间较长。

 

　　这种评价常常是逐年来统计科研人员科研工作量的，可能会造成一种”重数量，轻质量“的结果。

 

　　这种评价模式对国内学术期刊发表的整体发展会有影响，一些好的学术期刊高质量的投稿会很多，而一般性的期刊为了自身的发展，从经济效益的角度考虑会发生”以钱发文“的现象。

 

　　总之，我觉得科研评价、期刊评价与论文评价是一个三角关系，相互影响和相互作用。其中科研评价是一个指挥棒，它常会影响科研人员向哪些期刊投稿；期刊评价是一个中介，它一方面为科研评价的一个基础；另外它也常常会决定和影响一篇论文的传播效果。论文评价是最底层，也是最重要的一环。只有能够对科研论文有一个科学的评价，才能提升学术期刊的质量，进而影响它的评价结果。这三者之间处于一个动态平衡的状态，一方面的改变通常会使另个两方面的情况发生变化。

 

　　最后，我想提出一个和大家一起思考的问题：我们为什么来写文章？