今天早上，看到武夷山老师在“学徒制”“招魂”【1】，曾泳春老师马上很不暧昧地重新贴出了她在2011年教师节（如果我没记错的话）写的那篇“偷师”的博文。我是一直对“学徒制”心存好感的，而且认为即使是旧社会的“学徒制”，也自有其道理，并非一无是处。因此，我在很大方地给这两篇推荐之后，还在曾老师的博文下面撂下一句话，扬言有空写一篇“撷英版”的“偷师”。这会儿改孜然咳血饥馑的标书改得心情很郁闷，亟需换换心情，决定忙里偷闲，挤出个“空儿”来，说说“偷师”的几个“撷英”。

“偷师”就是偷学别人的功夫或者技艺，换一个说法大概是“偷艺”。本来是种在以前很令人不齿的行为，可是被善打“泳春拳”的YC女侠曾教授写出来，居然挺令人敬佩和感动的。其实按照我的习惯去从字面去理解，“偷师”和“偷艺”应该是有区别的。“偷师”大概是去“偷学”自己师傅的本事技能，而“偷艺”则不限于自己的师傅，更多时候是去“偷”那些没有明确师承关系的外人的“绝活儿”。

之所以会有“偷师”，大概是因为有那句著名的话——“教会徒弟，饿死师傅”在【3】，不到最后时刻，师傅轻易不会把自己赖以安身立命的绝活儿主动传授给徒弟，而徒弟要想在师傅不情愿传授的时候就抢先学会这些绝招儿，就只能靠“偷”了。能去“偷师”的徒弟，至少有两点是很值得肯定的。首先，他们有学艺的积极性和主动精神，这在现代社会里是挺难能可贵的。其次，他们应该是有心计有能力的。因为“偷”本来就是个技术活儿，智商不够、手脚好使的人时干不来的，而去“偷”人家的“绝活儿”可比“偷钱包”难多了。“偷师”的时候，被“偷”的师傅多半不会一面在手上给你演示如何干活儿，一面嘴里还“掰饽饽说馅儿”地给你解释，徒弟多半是只能看而不能问的，只能悄悄地记忆，然后自己去揣摩其中的道理，脑袋不灵、没有悟性，是绝对没法成功。人家YC女侠是研究生毕业，高等数学又好到能当“高数教酵母”的水平，所以“偷师”才比较顺利。

“偷师”的过程，如果不是全部细节尽收眼底，则还需要做一个“透视”。要像做X-光检查一样，透过一些表面现象，看出其背后的本质来。这可不是真的靠眼睛有啥神奇的穿透力，而是要有足够强大的想象力和悟性，才能悟到自己看不到的那一层。当然，有这等本事的“徒弟”，将来要做到“青出于蓝而胜于蓝”，进而光耀师门应该是不难的。

仅就“偷师”而言，在其前面还应该先有个“投师”的过程。“投师”本来也很有讲究，如果有得选择，选一个有真本事、有绝活儿的师傅（师父）将来才有得“偷”（其实应该是学）。否则，如果师傅本来就没啥本事，跟他只能学些到哪儿都学得到的入门常识和粗浅的功夫，则以后根本没有“偷师”的可能性。当然很多时候大家在“投师”时会尽量选择“名师”，不过“名师”仅仅名气大，跟着他学不到啥真本事，将来可能也只是靠“师名”去闯荡江湖了。跟着这种“名师”大概用不着“偷师”，因为这“名气”你是偷不走的。

最后必须申明，除了尊重他人的知识产权方面的问题必须考虑之外，对“偷师”的道德批判是可以有的。但是，这种批判主要不在“偷师”之前和之中，而在“偷师”之后。如果徒弟真的会在学到（无论是师傅主动教的还是偷学的）师傅的手艺和绝活儿之后就立马抢走师傅的饭碗，那在人格上绝对是很差劲的，属于“欺师灭祖”的行为，这种为了自己利益最大化而置他人利益于不顾的“偷师”是非常可耻的。

参考：

【1】    武夷山：学徒制不该死亡

http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-662705.html

【2】    曾泳春：偷师（旧文）

http://blog.sciencenet.cn/blog-531950-662717.html

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕喆科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-111635-662963.html?mobile=1

收藏

分享