——读文克玲博主博文《复旦校庆宣传片没有错！》的疑惑
（文博主博文链接
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=583426&do=blog&id=894262）
首先声明的是，复旦校庆宣传片我并没看过，也没兴趣去看，个人不发表评论，如有所涉及到复旦校庆宣传片皆源于原博文。本文只针对文博主的博文提点个人疑惑想请教文博主。
文博主说我们读文献是为了以后能用上，个人很赞同这一观点，但觉得怎么用，在什么场合用还是很有讲究的。想根据文博主的博文请教两个例子：
例子一：研究生物的A课题组 研究了一只小白鼠的某一特性，得出一个结论，发表自然科学杂志的某重要期刊上，反响很好；B课题组看到了，重新找了另一只小白鼠用与A课题组同样方法进行研究，也得出同样结论，当然文字语言表述不一样，小白鼠也不是同一只。请教文博主，您觉得B课题组算不算抄袭，结果能不能发表？？？
例子二，文艺上的例子，跟这个 宣传片一个范畴的。A作者创作了一本小说，很受欢迎，B作者见了，也学着“创作”了一本小说，故事情节完全一样，“诸多细节惊人地相似，但把小说中的人物姓名改了下，故事地点等稍微变了一下，小说题目也改了一下。我想请教文博主如果您已经读过A作者的的小说后还愿意浪费时间读B作者的小说？B作者算不算抄袭？按您的说法，“因为创意无法具体化，如果予以保护，会影响全社会自由创作的公共利益”，人物姓名不一样，故事地点不一样了，甚至小说题目都不一样了，语言文字表述也有所改动，那就只能说是参考了，不算抄袭了，B作者的小说也应该该能照样发表出来（法律上也没法量化界定）。按您的博文我是不是应该觉得至少大陆是应该可以发表的了？
复旦这个事不是说这个从法律上去界定算抄袭，法律还没有那么完善，也不好去界定，大陆法律完善度更落后，而且在这些领域法律都比较薄弱，比如学术界认定的抄袭拿法律都还没法界定的。实际上，网友们吐槽的也不是这。大家是觉得，你号称中国名校，却毫无创新，连个校庆宣传片也只能用别人一样的手法，拾人牙慧，终究让人觉得是没面子的事，而先生作为大陆似乎更有名的“名校”教授，如此这般认识确实让大家始料不及。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自段德稳科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-111559-894601.html?mobile=1
收藏
