科学网-也说教学与科研的重要性——兼忆我遇到的几位老师-邵鹏的博文

也说教学与科研的重要性——兼忆我遇到的几位老师

2014-7-27 11:12

阅读：12541

最近有博主讨论教学与科研究竟孰轻孰重的问题，使我想起了读博士期间接触的两位教学和科研都做得非常好的老师。

两位老师都属于“大牛”级的人物。

第一位是在其领域内公认的有较大影响力的人物，称呼他叫S教授吧。S公曾经师从学界泰斗，专攻信号处理，专业成绩斐然。他在读博士期间做出的算法，如今已经是其领域内工业界的常规方法。我读博士的时候，他是我们学校物理系的主任。我在博士一年级时曾经选了S公一门课，在做term project的时候遇到了问题，开始有些轻敌的我，临了还有些细节不知道如何处理。找遍了能利用的资源也没有解决问题，最后只好硬着头皮去找S公请教。虽然上课的时候他和学生们互动很多，但刚刚到国外读书的我还是有些顾虑——这么小个project，却要耽误这么大个人物的时间，他有这个耐心么？我们读大学的时候，许多专业课的老师你平时是见不到的，即使见了要问他（她）问题，也都匆匆解释几句——如今教授们太忙了。我到了S公办公室门口，敲敲门，说明了来意。他看看表，说，sit down, let’s figure this out。然后拿起一支笔，一张纸，和我讨论起来。S公思维缜密，边讨论，边把我们语言描述的内容用数学公式书写出来。他手把手的和我一起推导公式，花了近一个小时，解释了我所有的疑问，设计了一个漂亮的实验计划。走出他的办公室，我觉得很奇怪，这样的大牛还自己为学生推导公式？

第二个老师称他为F公。此公是我的博士指导委员会（supervisory committee）成员，同样是世俗意义上的“大牛”。我在candidacy考试，内部答辩，论文答辩时都见识了他渊博的学识和缜密的科学思维，他是一位具备优秀素质的科学家。他与数个机构，包括美国一些国家实验室有紧密的合作，因此经常飞来飞去，平时系里很难见到他。我有一个学期为他讲授的一门本科生二年级水平的课程（2XX level）做助教（teaching assistant）。学期开始的时候我还在想，他出差如此频繁，怎么保证教学时间呢？结果出乎我预料，他一整个学期哪里都没有去，把教书的事情做得扎扎实实。每次作业题目亲自出好，整理好答案发给我，问我是否有异议。我批改完学生的作业，他都要过目，找出我批改欠妥的地方和我讨论。学期结束，还发了封email给我，说感谢我一个学期的工作。与这样的老师一起工作，不仅工作质量高，作为初出茅庐的后辈，真是被他的工作态度所折服。我想如果以后我如果走上了三尺讲台，如果不好好讲课，真是会觉得愧对F公了。

你也许会好奇，你遇到过没有责任心的老师么？有，真有，做助教遇到一个。这个老师我们称呼她做M女士吧，她还是个助理教授。一般认为助理教授比较在乎讲课，因为怕学生投诉，不过那个学期开始，她扔给我一堆往年的作业题，让我每次布置作业的时候从历年的旧题目中抽出来几道，改改数，给学生做。评分标准让我定，改完作业M女士也没有过问过。不过那一班学生给我折腾惨了，本来计算结果挺好的题目，经我改过以后，有些计算结果要到小数点后几位，让那些从小就依赖计算器的老外学生们苦不堪言。不过我倒不知道她课讲的如何。

我个人认为，教学对于一所大学来说非常重要——即使是研究型大学。研究做的好的老师往往对于学问的理解更为透彻。他们参与教学，对本科生来说是福气——因为他们可以得到高质量的、经过消化、透彻理解的知识，对研究生来说更是提供自己学术水平的好资源——尤其是专业课。有另一部分老师专注教学，也是非常好的事情——专注也意味着教学的高质量。

什么是研究型大学？以美国为例，最常提到的标准是卡内基基金委制定的高等教育分类CarnegieClassification of Institutions of Higher Education。这个标准把美国高校划分成若干类别，研究型高校的标准包括：提供学科门类齐全的本科专业；从事齐全的研究生阶段教育，直至博士；重视研究，或者说有优先权；每年颁授多少个以上的博士学位；以及研究经费达到多少。但是这些标准并不能说明可以牺牲教学。相反，你如果留意任何一所美国著名大学的宣传材料，他们都会强调教学的质量如何好，还会提到一些数字，比如自己的学校师生比多么好，能够小班教学等等。为什么？因为研究型大学也是学校，学校最重要的目的就是教书育人。再以加拿大为例，该国有一个享有很高声誉的3M Teaching National Fellowship，表彰高等学校具有最高教学水平的教授——有点类似我们国家的“教学名师”。加拿大的主要研究型大学，都常把自己获得3M奖的教授人数放在学校的宣传材料中，突出自己对于教学的重视。不过的确如一些博主所说，在一些教学为主的高等学校，对于教师的科研考核的分量要少许多。不过考核的“科目”都一样，teaching, research以及service。

其实这个话题还是牵扯到我们现阶段对于高校教师的评价体系，包括科研评价体系是否合理。为什么我们的中专要升大学，大学要贪大求洋？为什么科研指标对于高校教师的禁锢这么严重？说到底，是评价方法和导向的问题。我记得一个博主写博客说到美国某院士课题组访问，惊奇于院士没有主持过“大”项目。其实这么没有什么奇怪的，做教授就是做教授，学问本没有高低，你工作的质量和产出才是最重要的。文中提到的S公，一辈子都研究一个问题，如何从Ax=b反演出x，现在何在做。没有上千万，上亿资金的课题，依然阻碍不了他获得同行的尊重，成为大牌教授。倒是我们的教授，n肩挑，却在教室和实验室里见不到他们的身影。如果我们的大学都只去比拼论文数量和科研资金，培养出大批不合格的学生，将来的论文谁来写？资金如何拿？

历史上关于高等教育的核心目的问题，出现过许多的大讨论。而如今全球化时代所有的高校都有一个类似的处境——挤在公众（纳税人）、政府、捐赠人中间，必须既做好象牙塔，又做好研究，又培养合格的公民。因此，教学，科研，一样重要。如若仅仅故此，未来一定失彼。

2014年7月26日，明尼苏达