汉语是联合国官方正式使用的 6 种同等有效语言之一。请不要歧视汉语！

Chinese is one of the six equally effective official languages of the United Nations.

Not to discriminate against Chinese, please!

[惊悚] BBC评出有史以来最伟大的100部美国电影：1970年代后，人类怎么啦？ （附录：周期性）

   网传：

   2015-07-20，BBC 邀请来自全球的62位知名影评人，投票选出史上最伟大的100部美国电影。

   由奥逊·威尔斯于1940年所执导的传记体影片《公民凯恩》再次登顶，科波拉的《教父》与希区柯克的《迷魂记》则紧随其后，位列二三。

   下面是这100部佳片的时间统计：

图1  名次，时间：排名在前 55 位的佳片，几乎都是在1980年之前拍摄的！

图2  随年份变化的佳片数量（时间序列）。直观的观察。

图3  2年统计区间的佳片数量。1970年代，最后的辉煌。

图4  3年统计区间的佳片数量。1970年代，最后的辉煌。

图5  5年统计区间的佳片数量。1970年代，最后的辉煌。

图6  10年统计区间的佳片数量。1970年代，最后的辉煌。

图7  时间序列的功率谱，全部。17、7~8.5、4~5、~3年的周期性。

图8  时间序列的功率谱，<30年周期

图9  时间序列的功率谱，<12年周期

   四个西方经济波动周期中的基钦周期（ The Kitchin cycle，3.33年）、朱格拉周期（ The Juglar cycle，8~11年）、库兹涅茨周期（ The Kuznets cycles，15~22年）在这里也隐约可见。

一目了然！

1970年代，人类文明的最后辉煌！

从1980年代开始，人类文明进入相对灰暗时期。

是“时间折扣效应”效应？还是**？

俺猜想：是“同行评议”妨碍了各行各业的“原创”。

推荐阅读：

[1] Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk. Papers and patents are becoming less disruptive over time [J]. Nature, 2013, 613: 138–144.

doi:  10.1038/s41586-022-05543-x

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x

[2] Wu Lingfei, Wang Dashun, James A. Evans. Large teams develop and small teams disrupt science and technology [J]. Nature, 2019, 566(7744): 378-382.

doi:  10.1038/s41586-019-0941-9

https://www.nature.com/articles/s41586-019-0941-9

[3] Kyle Siler, Kirby Lee, Lisa Bero. Measuring the effectiveness of scientific gatekeeping [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), 2015, 112(2): 360-365.

doi:  10.1073/pnas.1418218112

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1418218112

[8] 科学网，2008-12-16，英国推出无同行评审的新型研究资助

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2008/12/214490.html

   Braben说，同行评审“会自动歧视那些挑战传统的意见，对大多数研究来说这没问题，但是对那些我们已知领域之外的新想法来说，同行评审可能对这些想法不利，而20世纪所有伟大的想法都是属于此类”。

[9] 科学网，2010-08-06，《科学家》文章：论文同行评审过程有待改革

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/8/235694.shtm

   传统同行评审过程最常见的弊端是它消极对待真正的创新思想，拒绝领域内具革命性的文章。另外，一篇文章的重要性几乎不可能很快地表现出来，真正评价一篇文章在该领域的影响需要数月甚至数年。

[10] 科学网，2015-01-12，科学家分析同行评审有效性

http://news.sciencenet.cn/htmlpaper/201511219413977135306.shtm

   同行评审在预测“良好的”论文方面是有效的，但可能难以识别出卓越和（或）突破性的研究。

   研究人员还发现这3份医学期刊曾拒绝了许多之后获得高引用率的手稿，包括14篇引用数量最多的手稿，而这14篇手稿中的12篇是被编辑退稿的。

[7] 2019-11-19, 同行评议的局限性和改进之策[J]. 《科技中国》2019年第十一期pp.34-36.  杨正瓴. 同行评议的局限性和改进之策[J]. 科技中国, 2019, (11): 34-36.

http://www.casted.org.cn/channel/newsinfo/7562

参考资料：

[1] 文汇教育，2015-07-22，BBC评出有史以来最伟大的100部美国电影

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NTIyODgzOQ==&mid=207649614&idx=3&sn=2f1ad0a57ee8805f96e2ec4b713cfbcd&chksm=19d65d862ea1d49080d676b4b3d629b49008945948115d2fc31b7eebfd70d3add05ef751b0cf&scene=27

[2] 新民网，2015-07-25，BBC评选百佳美国电影:21世纪“新片”仅6部上榜

http://shanghai.xinmin.cn/xmsq/2015/07/25/28221246.html

相关链接：

[1] 2022-03-13，[惊悚] 美国电影协会世纪百部佳片：1970年代后，人类怎么啦？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1329223.html

[2] 2020-05-27，[求证] 1970年代开始，人类科技进入了相对停滞期吗？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1235211.html

[3] 2020-01-08，1970年以后人类数学、物理学的停滞不前：“同行评议”的直接作用？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1213380.html

[4] 2020-06-07，[求证] 二十世纪最伟大的工程成就：关键时间与起因

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1236835.html

[5] 2024-07-21，[创新，同行评议] “组内”同行评议也阻碍原创性（原始创新）

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1443186.html

[6] 2023-01-06，Zenas 公理：2023年《Papers and patents are becoming less disruptive over time》里的图示

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1370782.html  

[7] 2020-05-19，四个西方经济波动周期（基钦、朱格拉、库兹涅茨、康德拉季耶夫）

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1233904.html

   一、基钦周期 The Kitchin cycle，3.33年

   二、朱格拉周期 The Juglar cycle，8~11年

   三、库兹涅茨周期 The Kuznets cycles，15~22年

   四、康德拉季耶夫周期 The Kondratieff Wave，40~60年

[8] 杨正瓴. 科学发展周期性的研究概况[J]. 科技导报, 2014, 32(35): 88-88.

http://www.kjdb.org/CN/Y2014/V32/I35/88

http://html.rhhz.net/kjdb/20143516.htm

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-853868.html

[9] 2014-04-04，《从古到今的重大发明》的周期性

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-782074.html

   里面的共有周期：～5、8.5、12～13、24～24.5、～45年。

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！