[随笔,数据] 真正专家的主观经验和感受(个人判断)的重要性(王浩、阿加西)
王浩: Wang Hao, 1921-05-20 ~ 1995-05-13, 74
阿加西: Joseph Agassi, 1927-07-07 ~ 2023-01-22(23), 96
小型团队: small team
大型团队: large team
同行评议: peer review
核心:
当代大数据对论文、专利等的实证研究结果,
40~80年之前,已经被王浩、弗莱明、阿加西等专家们发现了。
一、王浩:1983-09,生物学的形式与直觉(The Formal and the Intuitive in the Biological Sciences )
https://mp.weixin.qq.com/s/WsOQ1vhBxkc0Csa3I_3RUQ
1945年的诺贝尔奖由柴恩、弗莱明和弗洛里三人分享。后来,弗莱明在爱丁堡发表题为“成功”的校长讲话,将发现与巩固成果进行了对比,他说:“在一个领域的研究中,最初的突破往往都是由个人完成,接下来的细节可能由团队共同努力解决。最初的想法主要取决于个人的进取心、想法和洞察力。”(A. Maurois, The Life of Sir Alexander Fleming, Discoverer of Penicillin, New York: Dutton, 1959, p.251)
当代实证研究:
(1) 腾讯研究院,2019-03-20,腾讯研究院特约研究员Nature发文:科研创新中的“小而美”定律
https://www.sohu.com/a/302642663_455313
小团队比大团队更有可能产生颠覆式创新。小团队做出的颠覆式创新通常需要一年左右的时间才能流行起来,之后更大的研究团队就开始整合观点,巩固证据。
大团队偏向引用新文献,捕捉流行的研究。小团队在研究过程中,对过去的文献追溯更深,思考深入,从而提出新想法,实现“颠覆性”的创新。
(1-2) Lingfei Wu, Dashun Wang, James A. Evans. Large teams develop and small teams disrupt science and technology [J]. Nature, 2019, 566(7744): 378-382.
doi: 10.1038/s41586-019-0941-9
https://www.nature.com/articles/s41586-019-0941-9
二、阿加西 Joseph Agassi,1980年代
科学应当民主化,“学术监察”应当废除。
“学术监察”(即评论家的赞许)无法防止言之无物文章的泛滥,它只会导致普遍水平的下降。
http://www.irgrid.ac.cn/handle/1471x/810443
当代“大数据”的实证研究结果,证实了阿加西教授 1980年代的判断。
详见:
(1) 2024-06-08,[汇集,负能量] “同行评议”局限性的一些近年顶刊论文报道
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1437397.html
(2) 2024-06-19,[原创,优先权] 现场式研究模式
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1438900.html
(3) 随着时间的推移,论文和专利的破坏性越来越小
Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk. Papers and patents are becoming less disruptive over time [J]. Nature, 2013, 613: 138–144.
doi: 10.1038/s41586-022-05543-x
https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x
(4) 2022-01-14,废话的胜利:“精致而平庸”的论文是怎么发上顶级刊物的?
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1721917651029877855&wfr=spider&for=pc
https://ishare.ifeng.com/c/s/v002Jp5DFzdH3lFRG5toTmcDqGnY9jd9wHZ--aSCNq19ynrA__
https://view.inews.qq.com/a/20220114A07CS700
三、照片
https://richardzach.org/2016/09/interview-with-hao-wang-and-robin-gandy/
https://digitalcommons.rockefeller.edu/faculty-members/109/
图1 王浩 Wang Hao, 1921-05-20 ~ 1995-05-13, 74
图2 阿加西 Joseph Agassi, 1927-07-07 ~ 2023-01-22(23), 96
https://www.tau.ac.il/~agass/pic/agassi.jpg
https://www.tau.ac.il/~agass/joseph.html
参考资料:
[1] 2023-01-19,王浩/Wang Hao/吴允曾,刘叶涛,中国大百科全书,第三版网络版[DB/OL]
https://www.zgbk.com/ecph/words?SiteID=1&ID=420808&Type=bkzyb&SubID=101959
[2] 赛先生,2023-12-10,王浩在40年前的演讲:生物学的形式与直觉
https://mp.weixin.qq.com/s/WsOQ1vhBxkc0Csa3I_3RUQ
[2-2] Hao Wang. The Formal and the Intuitive in the Biological Sciences [J]. Perspectives in Biology and Medicine, 1984, 27(4): 525-542.
doi: 10.1353/pbm.1984.0012
https://muse.jhu.edu/article/403605
[3] (苏)A.H.卢克 著,马约(署肖自力) 译. 科学史上的高水平人才[J]. 科学史译丛,1987(2):58-66.
http://www.irgrid.ac.cn/handle/1471x/810443
[4] 2022-01-14,废话的胜利:“精致而平庸”的论文是怎么发上顶级刊物的?
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1721917651029877855&wfr=spider&for=pc
https://ishare.ifeng.com/c/s/v002Jp5DFzdH3lFRG5toTmcDqGnY9jd9wHZ--aSCNq19ynrA__
https://view.inews.qq.com/a/20220114A07CS700
[5] Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk. Papers and patents are becoming less disruptive over time [J]. Nature, 2013, 613: 138–144.
doi: 10.1038/s41586-022-05543-x
https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x
[6] Max Kozlov. ‘Disruptive’ science has declined — and no one knows why. Nature, 2023-01-04
doi: 10.1038/d41586-022-04577-5
https://www.nature.com/articles/d41586-022-04577-5
[7] 生物世界,2023-01-05,Nature:论文与专利越来越多,但突破性成果却越来越少
https://mp.weixin.qq.com/s/ylFv3jrSkzsklZMTHJZfDA
[8] Lingfei Wu, Dashun Wang, James A. Evans. Large teams develop and small teams disrupt science and technology [J]. Nature, 2019, 566(7744): 378-382.
doi: 10.1038/s41586-019-0941-9
https://www.nature.com/articles/s41586-019-0941-9
相关链接:
[1] 2020-07-23, [待考证] Zenas 公理:阿加西教授(Joseph Agassi)于1980年代?
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1243254.html
[2] 2024-06-08,[汇集,负能量] “同行评议”局限性的一些近年顶刊论文报道
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1437397.html
[3] 2024-06-19,[原创,优先权] 现场式研究模式
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1438900.html
[4] 2022-09-14,[惊呆了] 比 Zenas 公理还狠:应废除出版前的同行评议。Prepublication peer review should be abolished.
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1355299.html
[5] 2024-03-09,[Zenas 公理,打听] “全球撤稿量创新高,同行评议制度的弊病藏不住了”
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1424703.html
[6] 2023-02-14,Zenas 公理:2023年再遇 Nature 知音“Stop the peer-review treadmill. I want to get off”
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1376250.html
[7] 2023-02-12,[新闻] “原创三大杀手:同行评议、短期考核、没有时间”被顶刊论文证实
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1375905.html
[8] 2023-01-06,Zenas 公理:2023年《Papers and patents are becoming less disruptive over time》里的图示
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1370782.html
[9] 2022-09-20,[新闻] Science 发文:同行评议偏见的定量实证
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1356141.html
[10] 2012-04-27,[请教] 王浩(Hao WANG)认为计算机是“初等的和简单的”,对吗?
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-564374.html
[11] 2020-07-17,黑格尔抄袭了杜牧的《阿房宫赋》?
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1242412.html
一、黑格尔1822年在《Lectures on the Philosophy of History》里说:
“人类从历史中学到的唯一教训,就是人类无法从历史中学到任何教训。
But what experience and history teach is this, - that peoples and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.”
二、黑格尔,实质性地抄袭了杜牧公元825年的《阿房宫赋》:
秦人不暇自哀,而后人哀之;后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也。
[12] 2020-06-17,敬请慎重使用和看待“数据统计与分析”的结果
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1238236.html
数据分析的结果,建议和以下信息对照:
(1)已知的科学和技术原理、知识,等;
(2)典型的重大历史事件、案例的分析结果;
(3)可信的专家主观经验和感受;
……
感谢您的指教!
感谢您指正以上任何错误!
感谢您提供更多的相关资料!
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自杨正瓴科学网博客。
链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-107667-1441295.html?mobile=1
收藏