[解释，解惑] 我为什么以“最主流”自居？

   因为我就是属于“最主流”啊！

一、证据：第一类

   坚持爱因斯坦的科学观，以及最先进的科学观。

   顺便，某些情况下也使用牛顿的科学观，假如不和爱因斯坦抵触的话。

   对真理的追求要比对真理的占有更为可贵！The search for truth is more precious than its possession.

   我所追求的东西非常简单，我要以我微弱的力量，冒着不讨任何人喜欢的危险， 服务于真理和正义。What I seek to accomplish is simply to serve with my feeble capacity truth and justice at the risk of pleasing no one.

——爱因斯坦 Albert Einstein

   “什么伟大谦虚，在原则性问题上，从来没有客气过。”

   “真理是包含在认识过程本身中，包含在科学的长期的历史发展中，而科学从认识的较低级阶段上升到较高级阶段，愈升愈高，但是永远不能通过所谓绝对真理的发现而达到这样一点，在这一点上它再也不能前进一步，除了袖手一旁惊愕地望着这个已经获得的绝对真理出神，就再也无事可做了。”

二、证据：第二类

   采用“最主流”的参考资料：

   （1）中国大百科全书

   https://www.zgbk.com/  

   （2）科普中国

   https://www.kepuchina.cn/  

   （3）Encyclopedia of Mathematics

   https://encyclopediaofmath.org/wiki/Main_Page  

   （4）MacTutor History of Mathematics Archive

   https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/  

   （5）BIPM

   Pavillon de Breteuil

   F-92312 Sèvres Cedex FRANCE

   https://www.bipm.org/en/  

   （6）Encyclopedia Britannica | Britannica

   https://www.britannica.com/  

   （7）NIST

   https://www.nist.gov/  

   （8）Handbook of Mathematical Functions  with Formulas, Graphs, and Mathematical Tables (Partially Mathcad-enabled)

https://app.knovel.com/web/toc.v/cid:kpHMFFGMT1/viewerType:toc/root_slug:handbook-mathematical/url_slug:handbook-mathematical/  

   ……

   上面是“最主流”的具体代表：不是某位专家的个人学术观点。

三、证据：第三类

   其次，参考《科学通报》、《中国科学》

   https://www.scichina.com/  

   《科学网》

   http://www.sciencenet.cn/  

   以及

   《Nature》:  https://www.nature.com/

   《Science》:  https://www.science.org/

   《Physical Review *》:  https://journals.aps.org/

   ……

等主流网站的观点。当然，这些“专家个人学术观点”里的一些，经过充分的实践经验后，会被认定为“最主流”。

   可惜，

图1  Fig. 5: CD index of high-quality science over time.

【机器翻译】 图5：高质量科学随时间变化的CD指数。

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x

图2  Fig. 2: Decline of disruptive science and technology.

【机器翻译】 图2：颠覆性科学技术的衰落。

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x

   国际顶刊已经带头“不创新”了。

四、相关“最主流”网站资料

   以“最主流”的权威网站

   《新华网》:  http://www.news.cn/

   《人民网》:  http://www.people.com.cn/

   《中国日报 China Daily》:  

   https://cn.chinadaily.com.cn/

   http://www.chinadaily.com.cn/

   ……

等的报道为准。

   例如：

   新华网，2022-11-21，国际单位新增4个“词头”

http://www.news.cn/science/2022-11/21/c_1310678489.htm

就是一个关于SI新增的4个词头 ronna、quetta、ronto 和 quecto 的最权威报道。

   详见我的博文《[插播，往日] 国际单位制 SI 新增 4 个“词头”（vs 中国人 10 年前的建议）》：

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1364818.html

五、其他的相关“最主流”证据

（1）SI 安培新定义

   我比 SI 早了 6 年多：

   https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1252951.html

   https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1400427.html

（2）互容 mutual capacitance，电路概念

   美国工程院院士和另外两位 IEEE Fellows 将其记在我的名下：

   https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1397056.html

   https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1400427.html

   1990年代还有来自俄罗斯学者的取优先权之争。

图3  《关于“互容”概念的意义》第 39 页截图，电工教学,1995, 17(4): 35-39.

http://qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=2000725&from=Qikan_Search_Index

https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=oslmGXurZ-pKC3eEk-ltnLceYejIs-l8-IXmug5JKtvMOD5NAOVwTTQ934UY5kk_W17ZIEGeANst3RZiXprfJnVdZNjB70qtrZIqmAAmX0fN1p6x_6XFy2xCB6K-nWVdGvUfH9f7GUc=&uniplatform=NZKPT&language=CHS

（3）率先用实体物理实验质疑了费曼的“电容器充电”理论解释

   https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1407363.html

   结合《中国大百科全书》里相关词条，我们可以宣布：

   经典电磁理论反思，已经开始了！

   完成此项任务，意义显然比“超导”更重要。

   估计得 20 个以上诺贝尔奖金吧？超导，已经 5 次 10 位诺贝尔奖了，离实用化完成还很遥远吧？

   在这个问题上，以《本科生教材》、《某专家观点》为依据的，已经被我贴上“非主流”标签了！！

   实践是检验真理的唯一标准！

   “实体实验是检验自然科学真理的唯一标准！”想必不会出错。

六、“最主流”一些更具体的解释

   修改万有引力定律，“最主流”阵营的人多的是：

   历史上 W. E. 韦伯、B. 黎曼、P.-S. 拉普拉斯，以及爱因斯坦等人都进行过。详见《中国大百科全书》（和第二版）词条“太阳系内的引力定律 law of gravitation in solar system”。“第三版”里尚未录入该词条。

   没看过该词条？就不宜以“最主流”自居了吧？

   仅次于“最主流”的人士，请看《中国大百科全书，第三版网络版》词条“修改的引力理论/modified gravitationed theory；alternative gravitationed theory”。

https://www.zgbk.com/ecph/words?SiteID=1&ID=179829&Type=bkzyb&SubID=87497

   网传：

   牛顿在提出著名的万有引力定律（平方反比）之后，就随意增加了“立方反比项”。牛顿早就猜到“泰勒展开 Taylor series”了。

图4  多年之前的截图。出处现在找不到了。感谢原作者和有关人员！

   对此，牛顿理直气壮地解释道：

   万有引力定律，早晚会被修改的。与其让别人修改，不如我在后面随便加上一项“立方反比”。按照“泰勒展开”思路，加上“立方反比”项后，我牛顿的这个修改，几乎是“任意函数”的近似！后人再怎么修改万有引力定律，也跳不出我牛顿的手心啊！！

   看到了吧！这就是牛顿的智力！！

   而傻，因为傻，所以按照“爱因斯坦、高斯”，以及“费曼”的

图5  截取自（美）肯尼菲克著. 传播，以思想的速度：爱因斯坦与引力波[M]. 上海：上海科技教育出版社，2010. 第 259 页

的思路。先寻找“实验证据”吧！

   天文观测的时间太短，于是找到“古气候”和“米兰科维奇理论 Milankovitch theory”。

   尽管短时间内不会有满意的修改，但是，总比“瞎猜”好吧？

   “最主流”的同类依据：

2022-01-20，宇宙的未来/future of the universe/王一，中国大百科全书，第三版网络版

https://www.zgbk.com/ecph/words?SiteID=1&ID=179807&Type=bkzyb&SubID=87498

   暗能量的理论本质还是一个谜。观测上，宇宙学对暗能量的测量有约百分之一的误差。所以，就算暗能量的性质不发生突变，人类也只能预测数百倍于现在宇宙年龄的未来。所以，为了预知宇宙的命运，我们迫切需要进一步的实验观测，以及对暗能量理论性质的进一步研究。

参考资料：

[1] 2022-01-20，修改的引力理论/modified gravitationed theory；alternative gravitationed theory/蔡一夫，中国大百科全书，第三版网络版[DB/OL]

https://www.zgbk.com/ecph/words?SiteID=1&ID=179829&Type=bkzyb&SubID=87497

[2] 太阳系内的引力定律 law of gravitation in solar system，《中国大百科全书》（和第二版）词条。

[3] 中国生物物理学会，2023-03-15，【观点】Nature：论文与专利越来越多，但突破性成果却越来越少

https://m.thepaper.cn/baijiahao_22316107

[4] Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk. Papers and patents are becoming less disruptive over time [J]. Nature, 2013, 613: 138–144.

doi:  10.1038/s41586-022-05543-x

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x

[5] Max Kozlov. ‘Disruptive’ science has declined — and no one knows why. Nature, 2023-01-04

doi:  10.1038/d41586-022-04577-5

https://www.nature.com/articles/d41586-022-04577-5  

[6] 2022-01-20，宇宙的未来/future of the universe/王一，中国大百科全书，第三版网络版[DB/OL]

https://www.zgbk.com/ecph/words?SiteID=1&ID=179807&Type=bkzyb&SubID=87498  

   根据推测的宇宙学模型，宇宙的终极命运处于“大冻结”和“大撕裂”的边缘。

   暗能量的理论本质还是一个谜。观测上，宇宙学对暗能量的测量有约百分之一的误差。所以，就算暗能量的性质不发生突变，人类也只能预测数百倍于现在宇宙年龄的未来。所以，为了预知宇宙的命运，我们迫切需要进一步的实验观测，以及对暗能量理论性质的进一步研究。

相关链接：

[1] 2022-11-22，[插播，往日] 国际单位制 SI 新增 4 个“词头”（vs 中国人 10 年前的建议）

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1364818.html

[2] 2017-03-01，[资源] 数学百科全书和手册

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1036897.html

[3] 2023-03-04，往日（18）：SI “词头 prefixes”与科技话语权

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1378891.html

[4] 2023-05-04，新增 22 对国际单位制词头（SI prefixes）的具体建议（2012建议的修订版）

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1386782.html

[5] 2023-05-07，“新增 22 对国际单位制词头”之后：汉字！

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1387157.html

[6] 2023-07-12，[惊悚、惊喜] 原来我才是“最主流”：反思麦克斯韦经典电磁理论

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1395113.html

[7] 2023-07-14，“电磁学的实验再检验”：经典电磁学实验当代再检验的起因、意义要点

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1395251.html

[8] 2024-01-26，[打听] “单光子”遇上“半反半透镜”：观察到什么现象？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1419489.html

[9] 2018-08-31，偶感：引力的本质与万有引力常数G的测量

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1132115.html  

[10] 2023-10-26，[最主流，实体的物理实验波形] “费曼电容器充电”的电压波形观察

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1407363.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！