[小资料，备课，讨论] 二极管整流电容器滤波波形

   二极管整流，采用电容器滤波。

   采用半导体二极管，将正弦交流电整流成直流电。为了使该直流电更平滑，可以加入电容器进行滤波。

   问题：

   这个电容器滤波后的输出电压波形，到底是什么形状？

一、往事不堪回首

   真的有很多人真正重视本科生教学吗？

   真的有很多人真正重视本科生教学吗？

   得罪一大批专家们了！

   很久很久很久以前，我专门查找了20余种《电子学（电子技术基础）》等教材，当然包括数本国外教材，所有这些国内外教材里，“二极管整流，电容器滤波”的电压波形基本上都是近似形式。

   于是忍不住，就请教了一位真正的教学专家。该老师现在已经仙逝。

   这位真正的教学专家，告诉我（大意）：

   “在文革之前，这个问题就是写教材时有争议的问题。讨论来讨论去，也没有形成有说服力的结论。因此，讨论的最终结果：自己的教材里‘自圆其说’就行。”“一直到现在也没有定论。”

   “还有一个类似的长期疑难问题：三极管（双极型晶体管）的饱和区，怎么具体界定？”

   上面，就是“《电子学（电子技术基础）》教学三大历史难题”的主要出处之一。长期以来，俺本来记得清清楚楚的。可是从2010年开始累傻了，现在一时想不起来了。

   经过竭尽全力反复回忆，基本上确认“三极管（双极型晶体管）的饱和区，怎么具体界定？”、“二极管整流，电容器滤波后的输出电压波形。”是“教学三大历史难题”其中的两个。

   第三个，怎么也想不起来了。

   “很久很久很久以前”之后不久，傻通过理论分析，以及仿真计算，实体的实验波形，基本上确认：

   当输出电压进入稳态时，二极管导通时，输出电压基本上是正弦波；当二极管截止时，输出电压基本上是指数衰减方式。

   转眼又是数十年，终于在互联网上看到有教师教学时，采用比较真实的电压波形了。

二、你为什么不正式发表？

   这就是为什么我总是提起“Zenas 公理”的原因了。切肤之痛。

   “同行评议”，早就成为阻碍人类科技进步的核心原因之一。

杀死同行评议，拯救人类文明！Kill peer review, save civilisation！

图1  Kill peer review, save civilisation  杀死同行评议，拯救人类文明

https://www.timeshighereducation.com/news/kill-peer-review-save-civilisation/401457.article?storyCode=401457&site=cn

   在 2021 年1区、2区 Top 期刊 BJPS Volume 72, Number 3 的“Is Peer Review a Good Idea?”一文里，提出“Prepublication peer review should be abolished. 应废除出版前的同行评议。”

Remco Heesen, Liam Kofi Bright. Is Peer Review a Good Idea? [J]. British Journal for the Philosophy of Science, 2021, 72(3): 635-663.

DOI:  10.1093/bjps/axz029

https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1093/bjps/axz029

三、手机拍摄：二极管整流，电容器滤波后的输出电压波形

   昨天（2023-09-20）下午实验课，快下课时匆忙拍摄了一下。

   从上到下，依次为滤波电容器容量增大的输出电压波形。

（1）滤波电容器容量，明显小

（2）滤波电容器容量，明显加大

（3）滤波电容器容量，加大到（2）里 5 倍

（4）滤波电容器容量，再加大到（2）里 10 倍

（5）可以明显看出“正弦”、“指数”两种波形的分界点

（5-2）可以明显看出“正弦”、“指数”两种波形的分界点。

可参见绿色箭头指向的位置。

参考资料：

[1] Zoë Corbyn. Kill peer review, save civilisation [J]. Times Higher Education, 2008, (1841): 17.

https://www.timeshighereducation.com/news/kill-peer-review-save-civilisation/401457.article?storyCode=401457&site=cn  

[2] Remco Heesen, Liam Kofi Bright. Is Peer Review a Good Idea? [J]. British Journal for the Philosophy of Science, 2021, 72(3): 635-663.

DOI:  10.1093/bjps/axz029

https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1093/bjps/axz029

[3] Amber Dance. Stop the peer-review treadmill. I want to get off [J]. Nature, 2023, 614: 581-583.

doi:  10.1038/d41586-023-00403-8

https://www.nature.com/articles/d41586-023-00403-8

相关链接：

[1] 2022-05-19，[备课，求助，资料] 《电子学（电子技术基础）》教学三大历史难题

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1339284.html

[2] 2022-05-20，[备课，求助，资料] 《电路（ 电工原理Ⅰ）》教学三大历史难题

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1339440.html

[3] 2023-09-13，[怀旧，回顾，讨论，备课？] 陶瓷、塑料，是绝缘体吗？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1402539.html

[4] 2023-09-14，[备课、答疑、笔记] 理想独立电压源

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1402651.html

[5] 2023-09-15，[备课、答疑、笔记] 理想独立电流源

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1402769.html

[6] 2023-08-11，[怀旧，回顾，展望] 二极管与非门，场效应晶体管

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1398708.html

[7] 2023-08-12，[怀旧，回顾，展望] 开关串联“逻辑与”，集电极开路门“线与”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1398817.html

[8] 2023-08-13，[怀旧，回顾，展望] 互感，变压器

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1398903.html

[9] 2021-09-28，[算是备课吧？] 超导体发展大事小记

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1306021.html

[10] 2023-04-04，[讨论，备课，答疑] 谐振，存在就是被感知？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1382993.html

[11] 2022-10-12，[答疑，备课，坍缩] 正弦量合情合理地变成相对静止的矢量，一点也不奇怪

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1359135.html

[12] 2021-12-07，[备课？答疑？笔记？] 结点电压法里的电压和电流方向

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1315545.html

[13] 2020-11-11，[备课] 手机充电器里的铁损与铜损：正常充电时，哪个更大？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1257958.html

[14] 2020-10-11，[备课] 狄里赫利条件 Dirichlet conditions 汇集

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1253975.html

[15] 2020-02-12，[抗疫备课日记] 01 遇上好人了！

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1218179.html

[16] 2020-01-20，Donald W. Braben：杀死同行评议，拯救人类文明！

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1214979.html

[17] 2023-09-17，Zenas 公理：2023年汪波老师的《为什么芯片相关的发明最初总不受待见？》

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1402929.html

[18] 2023-02-14，Zenas 公理：2023年再遇 Nature 知音“Stop the peer-review treadmill. I want to get off”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1376250.html

[19 2023-02-12，[新闻] “原创三大杀手：同行评议、短期考核、没有时间”被顶刊论文证实

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1375905.html

[20] 2023-01-06，Zenas 公理：2023年《Papers and patents are becoming less disruptive over time》里的图示

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1370782.html

[21] 2022-09-14，[惊呆了] 比 Zenas 公理还狠：应废除出版前的同行评议。Prepublication peer review should be abolished.

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1355299.html

[22] 2022-01-19，[留念] Zenas 公理（Zenas axiom）：10年之后进入SCI

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1321718.html

[23] 2015-01-02，没人看俺的博客？Zenas公理被外国人初步实证

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-855836.html

[24] 2015-01-01，新年喜讯：Zenas公理被外国人实证！（要不要自我炒作一番？）

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-855579.html

[25] 2021-10-15，[旧闻] 2014年 SCIENCE 杂志：“同行评议根本不能预测研究的成果。这令人非常不安。”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1308100.html

[26] 2022-09-20，[新闻] Science 发文：同行评议偏见的定量实证

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1356141.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！