“一切真理开始时总是在少数人手里，总是受到多数人的压力。这是一个规律。”
不是由于有意压抑，只是由于鉴别不清，也会妨碍新生事物的成长。
为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路！
客观规律是客观的；独立于人而客观存在。
[讨论] 欧洲《改革研究评估协议 Agreement on Reforming Research Assessment》
今年 2022-07-20 的《改革研究评估协议 Agreement on Reforming Research Assessment》，由欧洲科学协会、欧洲大学协会和 Karen Stroobants 博士在欧盟委员会的支持下起草，考虑了来自 40 多个国家的 350 多个研究机构的意见。
该协议的原则是：
• 遵守道德和诚信规则和实践，并确保道德和诚信是最高优先级，绝不会受到任何反激励措施的影响。在评估之前或期间验证是否符合一般和特定研究道德和诚信的最高标准。重视方法的严谨性以防止偏见的来源，并促进专业和科学诚信的扩展形式，表现出对道德行为标准的坚持，包括早期分享研究数据和结果、以他人工作为基础和服从自己到关键的外部验证。
• 保障科学研究自由。通过建立不限制研究人员提出的问题、研究实施、方法或理论的评估框架。通过将评估框架限制在必要的范围内，因为评估必须对研究人员有用、机构和基金。
• 尊重研究机构的自主权，在贯彻现行原则的同时，保障研究执行机构在对其研究人员进行评价时的独立性，同时努力防止研究、研究人员和机构之间以及机构之间的评估之间的矛盾，避免碎片化研究和创新格局，并促进研究人员的流动性。
• 确保研究评估和确定研究影响所需的数据、基础设施和标准的独立性和透明度；特别是通过清晰和透明的数据收集、算法和指标，通过确保研究界对关键基础设施和工具的控制和所有权，并允许被评估者访问所使用的数据、分析和标准。
请老师们讨论！
参考资料：
[1] Science Europe, 2022-07-20, Agreement on Reforming Research Assessment
https://www.scienceeurope.org/our-resources/agreement-reforming-research-assessment/
[2] 世界科学，2022-08-30，欧洲发起科研改革，试图颠覆论文评价体系，科研不看论文看什么？
https://mp.weixin.qq.com/s/elDuIbHgJq193JQ08KInjA
相关链接：
[1] 2020-03-04，[转载] 《旧金山宣言》和《莱顿宣言》
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1221740.html
[2] 2020-02-22，[讨论] 《莱顿宣言》和《旧金山宣言》：科技评价，瞎评不如不评？
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1219824.html
[3] 2020-02-20，[讨论] 为什么改进科技评价的“莱顿宣言”和“旧金山宣言”一出生就死了？
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1219487.html
[4] 2019-12-02，[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html
感谢您的指教！
感谢您指正以上任何错误！
感谢您提供更多的相关资料！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨正瓴科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-107667-1353486.html?mobile=1
收藏
