杨正瓴
[食言而肥] 给地球降温:向全球青少年们征集奇思妙想
2022-8-16 15:59
阅读:1209

一切真理开始时总是在少数人手里,总是受到多数人的压力。这是一个规律。

一万年以后,先进的东西开始也还是要挨骂的。

汉语是联合国官方正式使用的 种同等有效语言之一。请不要歧视汉语!

Chinese is one of the six equally effective official languages of the United Nations.

Not to discriminate against Chinese, please!

我所追求的东西非常简单,我要以我微弱的力量,冒着不讨任何人喜欢的危险, 服务于真理和正义。

追求科学,需要有特殊的勇气。

                                                               

[食言而肥] 给地球降温:向全球青少年们征集奇思妙想

               

   昨天打算“开学了。集中在教学吧!”可是晚上看了微信里的两条,即《超出生存极限的高温已经出现,但这只是一个开始》、《炸了!极端高温肆虐全球,一连串连锁反应正在出现》,又坐不住了。

   食言而肥吧!

             

   鉴于“同行评议”对新思想的毁灭性的扼杀(消极对待真正的创新思想,拒绝领域内具革命性的文章),指望“科学家”们给地球降温的奇思妙想在顶刊发表,成功率不会太高的。

   全人类的青少年们!世界是你们青少年的,也是我们成年人的,但是归根结底是你们的。希望寄托在你们身上。

Drought reveals ancient ‘hunger stones’ in European river_副本.jpg

图1  跨过“饥饿之石 hunger stones”

https://content.assets.pressassociation.io/2018/08/23135652/bfb0a91a-73c0-4aa9-9e14-ba0a7247b6bc.jpg

              

   人无远虑,必有近忧。

   “不谋全局者,不足以谋一域;不谋万世者,不足以谋一时。”

                         

一、向全人类青少年们科普“全球变暖”、“全球变化”

   让他们了解到这些事情的真相。

                                             

二、向全人类青少年们征集解决“全球变暖”、“全球变化”的方法

   高端科技期刊过于注重“证据”。“同行评议”扼杀原始创新。

   因此,

   “要证明一个人死了,死亡之后才有充分的证据”。事后诸葛亮不值钱,甚至是犯罪。

                     

   全人类的青少年们!

   不要等到地球不再适合人类居住的“证据充分”了,再去解决这些问题吧!

   从现在做起,当事先诸葛亮!

                                                                                          

三、傻的贡献

   (1)向全人类青少年们征集解决“全球变暖”、“全球变化”的各种奇思妙想!

   (2)呼吁向全人类青少年进行“全球变暖”、“全球变化”的科学普及。

        

   此外,建议:

   (1)重新排查“全球变暖”(以及“全球变化”)的影响因子。会不会遗漏了某些重要的作用(影响因子)?

   (2)地球外遮挡(反射)太阳能给地球降温的机理研究。如“米兰科维奇 Milankovitch 假说”背后的调控机理。

   (3)地球太阳之间的拉格朗日点 L1,地球的太阳同步轨道等,都是可能的太阳能遮挡的太空位置。

                        

俺不打算阻碍人类科技进步!

过于注重证据,可能会变成不值钱事后诸葛亮,甚至是犯罪

未雨绸缪,有备无患。不要临渴掘井。

                        

参考文献:

[1] iPlants,2021-10-11,【PNAS】“同质化”论文暴增,从根本上阻碍了科学的进步!

https://mp.weixin.qq.com/s/oEFxMf4l8jNTpWkWYycB_w

[2] Johan S. G. Chu, James A. Evans. Slowed canonical progress in large fields of science [J]. PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of The United States of America), 2021, 118(41): e2021636118. October 12, 2021.

doi:  10.1073/pnas.2021636118

https://www.pnas.org/content/118/41/e2021636118

[3] 张章. 科学家分析同行评审有效性[N]. 中国科学报, 2014-12-31 第2版 国际

https://paper.sciencenet.cn/dz/dzzz_1.aspx?dzsbqkid=22129

https://paper.sciencenet.cn/dz/upload/2014123165643784.pdf

https://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2014/12/295710.shtm

    近日,刊登在美国《国家科学院院刊》上的一项研究,分析了科学同行评审的有效性,研究人员表示,同行评审在预测“良好的”论文方面是有效的,但可能难以识别出卓越和(或)突破性的研究。

[3-2] Kyle Siler, Kirby Lee, Lisa Bero. Measuring the effectiveness of scientific gatekeeping [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of The United States of America, 2015, 112(2): 360-365. JAN 13 2015

doi:  10.1073/pnas.1418218112

https://www.pnas.org/content/112/2/360

[4] 闵超. 短效评价阻碍科学创新[N]. 中国科学报, 2018-08-14 第7版 视角

https://paper.sciencenet.cn/dz/dzzz_1.aspx?dzsbqkid=30743

https://paper.sciencenet.cn/dz/upload/2018813234921836.pdf

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/8/416516.shtm

[4-2] 李江, 闵超 / 南京大学, 2018-05-28, 短效评价阻碍科学创新 精选

https://blog.sciencenet.cn/blog-1792012-1116106.html

[5] 网易,2022-08-16,震惊!持续干旱让“饥饿之石”重见天日

https://www.163.com/dy/article/HER04NN80553K4BL.html

[6] 科学网,任春晓,2010-08-06,《科学家》文章:论文同行评审过程有待改革

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/8/235694.shtm

   传统同行评审过程最常见的弊端是它消极对待真正的创新思想,拒绝领域内具革命性的文章。另外,一篇文章的重要性几乎不可能很快地表现出来,真正评价一篇文章在该领域的影响需要数月甚至数年。

   同行评审出现了300多年,现在是时候进行改革了。在更广泛的领域进行透明和持续的评审能够减少传统同行评审的不足,而且可以使新发明和新发现在正式发表之前就受到关注。另外,“信誉系统”也许是确保评审过程完美的关键。

相关链接:

[1] 2022-08-15,[收心吧] 给地球降温:“全球变暖”的成因思考、寻找或排查

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1351308.html

[2] 2022-08-12,【小结】 近两个多月(2022-05-23 以来)

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1350941.html

[3] 2022-08-11,2021年暑假还没有开始,为什么2022年暑假已经结束?

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1350817.html

[4] 2021-12-18,[资料汇集] 判断因果性

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1317132.html

[5] 2022-07-18,[小思考,大困惑] 不能仅从一组时间序列分析得到因果性?

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1347796.html

[6] 2022-07-29,[随笔] 地震:前兆、预报与“因果性、相关性”杂谈

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1349269.html

[7] 2022-07-19,[找茬] 相关性与因果性:生命现象的多起源可能性

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1347972.html

[8] 2021-02-27,[科普资料] 米兰科维奇 Milankovitch 假说

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1274123.html

[9] 2022-06-26,[小结] 我在《气象学》里“遥相关 teleconnection”方面一点思考

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1344641.html

[10] 2022-08-10,[第125.5个问题,大问题] 人类能源利用中降低“全球变暖”的方法有哪些?

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1350689.html

[11] 2022-08-01,[小科普] 试探,仍然是目前的科技基本方法之一

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1349605.html

[12] 2021-05-15,《科学》杂志的两个 125个科学问题(2005,2021)

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1286678.html

[13] 2022-08-09,[大讨论] 人类消耗的能源最终都变成了什么?会不会加热大气?

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1350584.html

[14] 2022-08-08,[大讨论] 给地球降温的各类奇思妙想

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1350444.html

[15] 2022-08-07,[讨论] 今年(2022)夏天很热吗?

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1350325.html

[16] 2022-07-11,[大讨论,小科普] 人类自我毁灭的主要方式有哪些?

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1346833.html

[17] 2022-08-06,[创新到底?] “碳降低”、“碳自然”的英译(法译)

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1350206.html

[18] 2022-08-05,[原创新术语?小科普] “碳降低”、“碳自然”:“碳达峰”、“碳中和”之后

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1350079.html

[19] 2021-12-23,[讨论] 日照极值与地球大气气温关系:可能的全球气候变暖的辅助评估方式

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1317865.html

[20] 2021-05-18,[征集] 碳中和(carbon neutral)里风能的具体利用

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1287138.html

[21] 2021-05-17,[征集] 碳中和(carbon neutral)里太阳能的具体利用

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1286999.html

[22] 2022-07-26,[汇报] 近十多年的时间、精力状态(欠佳)

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1348843.html

                                  

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自杨正瓴科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-107667-1351391.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:13
推荐到博客首页
网友评论15 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?