博文

[大讨论，小科普] 人类自我毁灭的主要方式有哪些？

已有 3579 次阅读 2022-7-11 16:49 |个人分类:科学 - 艺术 - 社会|系统分类:科研笔记

[大讨论，小科普] 人类自我毁灭的主要方式有哪些？

卡尔·萨根，Carl Edward Sagan， 1934-11-09 ~ 1996-12-20。

斯蒂芬·威廉·霍金，Stephen William Hawking，1942-01-08 ~ 2018-03-14。

超新星爆炸： supernova explosion

外星智慧： extraterrestrial intelligence

“萨根是天文学家，他有三只眼睛。一只眼睛探索星空，一只眼睛探索历史，第三只眼睛，也就是他的思维，探索现实社会……”。美国《每日新闻》报曾对萨根如此夸赞。

一、人类自我毁灭的主要方式，卡尔·萨根、霍金

在卡尔·萨根的《宇宙》里，数次提到人类可能自我毁灭：在今后100年里，人类自我毁灭的可能性大于 99%。

卡尔·萨根认为：核武器、温室效应、等，是人类自我毁灭的主要方式。

“毁灭是例行公事，存活才是意外收获。”

“我们，全人类，全世界，是一个整体。

We are a whole，we human is a whole，all world is a whole.”

“我们应该忠于整个人类物种和地球。我们为地球呼吁。让我们生存下去，不仅仅是对我们自己的义务，也是对这个古老而广阔，孕育了我们的宇宙的义务。”

霍金预言称人类正走向毁灭：未来1000年内，基本可以确定的是地球会因某场大灾难而毁灭，如核战争或者温室效应。因此，他强调人类必须移居其它星球。

人工智能、污染和愚蠢、外星文明，等，是人类毁灭的主要原因。

二、2020：大多数外星文明或已自我毁灭

蒋红涛说：“自卡尔·萨根以来，有过很多的研究。尤其是自从有了哈勃太空望远镜和开普勒太空望远镜以来，我们对银河系（气体和恒星）的密度、恒星形成速度和系外行星的形成……以及超新星爆发的发生率有了很多了解。我们实际上知道了具体数字（它们在著名电视片《宇宙》播出的时候还是谜）。”

基于已知因素的生命出现的概率，在距银河系中心大约1.3万光年的地方以及银河系形成80亿年后达到峰值。

今天仍然存在于银河系的那些外星文明多半很可能是年轻的，因为在漫长的时间量程内，智慧生命有相当大的可能性会自我毁灭。研究人员发现，即便银河系在50多亿年前就达到了其文明的顶峰，当时存在的文明大多数如今很可能已经自我毁灭了。

最后的这一点是论文中最不确定的变量：文明自我毁灭的频率是多少？但研究人员发现，这也是决定文明存在的广泛性的最重要因素。即便某个特定文明在任何一个特定世纪中自我毁灭——例如通过核大屠杀或失控的气候变化——的概率极低，这也意味着顶峰期银河系文明的绝大多数已经不复存在了。

Figure 1. Spatial–temporal profiles for ZETI_拉曲线.jpg

Figure 1. Spatial–temporal profiles for ZETI，外星智慧的时空分布图。每个垂直的单独面板对应一个特定的 λA 值，如上面的标题所示。白色的星星标记了我们太阳在 8 kpc 和 13.5 Gyrs 的当前位置，白色虚线代表我们当前 13.5 Gyrs 的时间线。

https://www.mdpi.com/2075-4434/9/1/5/htm

三、人类自我毁灭的主要原因，是什么？

我以为是“同行评议”：

“同行评议”的本质：用旧知识来评价新知识。

扼杀了最有创见的新思想，空前绝后地坚持那些已经落后的思想。

最恐惧的是，把谬误当成真理。

进而真诚地捍卫谬误，真诚地仇恨真理。

参考资料：

[1] 柯南. 卡尔•萨根的遗产[N]. 中国青年报, 2006-12-20 第10版：冰点特稿

http://zqb.cyol.com/content/2006-12/20/content_1617116.htm

[2] 新华网，2016-10-21，霍金再次强调人工智能可能“毁灭人类”

http://www.xinhuanet.com/world/2016-10/21/c_129332252.htm

[3] 新华网，2018-03-14，一定有外星人、人工智能会终结人类……历数霍金的预言

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1594893884356713582&wfr=spider&for=pc

[4] 新华社客户端，2021-01-06，美媒：大多数外星文明或已自我毁灭

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1688127699579160811&wfr=spider&for=pc

[5] 参考消息，2021-01-06，美媒：大多数外星文明或已自我毁灭

http://www.cankaoxiaoxi.com/science/20210106/2431404.shtml

[6] Xiang Cai, Jonathan H. Jiang （蒋红涛）, Kristen A. Fahy, Yuk L. Yung. A Statistical Estimation of the Occurrence of Extraterrestrial

Intelligence in the Milky Way Galaxy [J]. Galaxies, 2021, 9(1): Article Number 5.

doi: 10.3390/galaxies9010005

https://www.mdpi.com/2075-4434/9/1/5/htm

https://arxiv.org/abs/2012.07902 (doi: 10.48550/arXiv.2012.07902)

We also concluded that at the current time of the study, most intelligent life in the Galaxy is younger than 0.5 Gyr, with values of the probability parameter for self-annihilation between 0 and 0.01; with a relatively higher value of the annihilation parameter (≥ 0.1), most intelligent life is younger than 0.01 Gyr. As we cannot assume a low probability of annihilation, it is possible that intelligent life elsewhere in the Galaxy is still too young to be observed by us. Therefore, our findings can imply that intelligent life may be common in the Galaxy but is still young, supporting the optimistic aspect for the practice of SETI. Our results also suggest that our location on Earth is not within the region where most intelligent life is settled, and SETI practices need to be closer to the inner Galaxy, preferably at the annulus 4 kpc from the Galactic Center.

Additionally, we found potential self-annihilation to be highly influential in the quantity of galactic intelligent life, suggesting another possible answer to the Fermi Paradox; if intelligent life is likely to destroy itself, it is not surprising that there is little or no intelligent life elsewhere. Further, the probability of abiogenesis was not found to influence the quantity of intelligent life within the range developed by previous works, which supports the optimistic perspective of life being common in the Galaxy.

The results of our model yield a range of possible quantities for intelligent life over time. We assert that intelligent life will always be most abundant at approximately 4 kpc from the galactic center, peaking at time around 8 Gyrs, decreasing monotonically from that peak point, and that a majority of potential intelligent life is still young. The exact number of the intelligent life estimated here is not the focus of our work; rather, it is instead the development of a statistical, comprehensive galactic picture tracing the potential growth propensity of intelligent life over a course of ~20 billion years.

相关链接：

[1] 2022-06-28，[汇集] “同行评议”阻碍原创与量化考核的局限性

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1344936.html

[2] 2021-10-15，[旧闻] 2014年 SCIENCE 杂志：“同行评议根本不能预测研究的成果。这令人非常不安。”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1308100.html

[3] 2019-12-02，[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》？

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html

[4] 2020-01-20，Donald W. Braben：杀死同行评议，拯救人类文明！

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1214979.html

[5] 2022-06-29，[推荐好文] 《潘教峰，等：基于五大价值导向的“破四唯”和“立新标”》

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1345150.html

以定量指标为依据的评价方法更是一种判定性、工具性的方法, 而并没有体现对科学本身的发展性、促进性作用^[6]. 有研究对241门细分学科的9000万篇论文的18亿次引用的定量分析发现, 大量论文的发表不但没有加快研究范式的更替, 反而巩固了经典研究^[7]. 这也说明, 在定量评价导向下,大量科技论文其实是对现有知识体系的修修补补, 缺少真正具有开拓性、原创性的成果. 目前,国际科学界通行的定量评价导向在体现客观性优势的同时, 也存在悖离科学本质价值的问题. 定量评价体系易停留在指标计算上, 无法回归科学本源, 无法体现价值创造, 无法甄别真正具有重大原创价值的成果.

[6] 2022-02-24，[推荐好文] 《李侠：激励机制与评价问题决定基础研究的未来》

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1326852.html

在基础研究的0~0.5阶段，这一阶段的最大特点就是漫无目的的探索未知的研究，完全无法规划与预测，它理应由科学共同体中最具理想主义情怀的个体来承担，科学史的研究已经无数次证明这类人在任何时代都是比较稀少的，他们是基础研究队伍的核心圈层，这一阶段国家只需要辅以不计任何回报的适当投入即可。

[7] 2021-8-29，[讨论] 牛顿：让做不出原始创新者去评议他人的原始创新，结果是什么？

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1301927.html

[8] 2019-12-27，阻碍人类文明进步的评审人，任其“逍遥法外”：真是对真理莫大的讽刺！

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1211732.html

与卡尔·萨根有关的博文：

[1] 2022-07-09，[小历史，小科普] 三元脑（triune brain），边缘系统（limbic system）

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1346566.html

[2] 2022-07-08，[打听，科普] 为什么有些行星大气风向在不同纬度相反（木星、天王星、海王星）

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1346438.html