汉语是联合国官方正式使用的 6种同等有效语言之一。请不要歧视汉语！

Chinese is one of the six equally effective official languages of the United Nations.

Not to discriminate against Chinese, please!

[建议] 广泛重复自然科学各个学科中100多年前的那些经典实验

伽利略说：^{（求权威的出处）}

科学的真理不应在古代圣人的蒙着灰尘的书上去找，而应该在实验中和以实验为基础的理论中去找。真正的哲学是写在那本经常在我们眼前打开着的最伟大的书里面的。这本书就是宇宙，就是自然本身，人们必须去读它。

爱因斯坦 Albert Einstein 1933-06-10 as the Herbert Spencer lecture at Oxford,《 On the Method of Theoretical Physics 关于理论物理学的方法》:
   "Pure logical thinking cannot yield us any knowledge of the empirical world; all knowledge of reality starts from experience and ends in it. Propositions arrived at purely by logical means are completely empty as regards reality. Because Galileo saw this, and particularly because he drummed it into the scientific world, he is the father of physics—indeed of modern science altogether."
   “纯粹的逻辑思维不能给我们任何关于经验世界的知识；一切关于实在的知识，都是从经验开始，又终结于经验。就现实而言，纯粹通过逻辑手段得出的主张是完全空白的。由于伽利略看到了这一点，特别是因为他将其强力引入了科学界，因此他是物理学的父亲—完全代表了现代科学。”

自然科学，归根到底是实验科学。

一、广泛重复自然科学中100年前的各个学科的那些经典实验

   100多年之前的实验设备、条件等，相比今天有显著的性能差别。
   考虑到自然科学归根到底是实验科学，因此当今自然科学的各个主流理论所以依赖的经典实验，最好能在当今的高隔离条件、高精确度、高稳定性、高抗干扰等条件下，重新重复或设计更可信的实验，以期核对这些历史经典实验的精度等。
    这是一项令人类科技健康发展的“放心工程”！

2014-11-27 在《中国科学院科学智慧火花》贴出的一个建议：

http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=4681

二、一些可能的历史

（1）盲法分析的秘密，曹俊，2018-09-09
http://blog.sciencenet.cn/blog-296183-1133842.html
   数十年前，包括理查德•费曼在内的一些物理学家注意到了一件令人担忧的事情：对基本物理常数的最新估值常常更接近已经公布的值。这些物理学家意识到，其他研究人员更可能“认可”而非反驳预期的结果，不符合研究人员预期的结果经常会受到系统性的排除或修改。
   原文：
   Robert MacCoun, Saul Perlmutter. Blind analysis: Hide results to seek the truth [J]. NATURE, 526, 187–189  (08 October 2015), doi:10.1038/526187a
https://www.nature.com/news/blind-analysis-hide-results-to-seek-the-truth-1.18510
   More fields should, like particle physics, adopt blind analysis to thwart bias, urge Robert MacCoun and Saul Perlmutter.
   Decades ago, physicists including Richard Feynman noticed something worrying. New estimates of basic physical constants were often closer to published values than would be expected given standard errors of measurement1. They realized that researchers were more likely to 'confirm' past results than refute them — results that did not conform to their expectation were more often systematically discarded or revised.
  
（2）江晓原，2012，爱丁顿到底有没有验证广义相对论？
http://shc2000.sjtu.edu.cn/20120630/xiangduilun.htm
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485f2bc80102dy3u.html
   不是学术造假，是社会建构。
 
（3）科学出版社，2015-08-10，科学上过分漂亮的结论很有可能是以无中生有的方式编造出来的 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-528739-911890.html
   19 世纪伟大的化学家道尔顿(J. Dalton, 公元1766~1844), 他发明了化学链法则并证明了不同种类原子的存在, 并发表了一系列高深的实验结果. 但是当代的化学家没有一个能再现他所发表的实验结果.
      
（4）科学史上著名公案——孟德尔豌豆实验是否有假？
http://blog.sciencenet.cn/blog-43310-32609.html
    费歇因而认为孟德尔报告的数据是不真实的，是为了凑2:1的理论值而编造的。

（5）科学网，2018-10-07，假结果或夸大结果，如何对待和处置科学研究的不可重复结果？

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/10/418343.shtm

澎湃新闻：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2439849

    而且，上述研究都是发表在今天影响因子高的主流期刊上，包括《细胞》（Cell）、《自然》（Nature）、《美国科学院院刊》（PNAS）和《科学》（Science），即CNPS。不仅如此，不可重复的科学研究结果几乎遍布于所有学科。一项研究表明，今天在全球一流的学术期刊CNPS发表的论文的结论至少有一半不可重复和检验。

进一步的阅读资料：
[1] Gregory Radick. Beyond the "Mendel-Fisher controversy"[J]. SCIENCE, 2015, 350 (6257): ‏ 159-160. OCT 9 2015
https://science.sciencemag.org/content/350/6257/159

[2] 科学史上著名公案——孟德尔豌豆实验是否有假?
http://qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=31880073&from=Qikan_Search_Index
http://blog.sciencenet.cn/blog-43310-32609.html

[3] 科学网，2012-06-27，丁肇中：我这一辈子做每个实验都有大量人反对
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/6/266143.shtm
   丁肇中说，他这一辈子做的每个实验都有大量的人反对。但科学的进展是多数服从少数，极少数人把大家的观念推翻了之后，科学才能向前走。所以科学不是靠投票解决的，可能一万人里有九千九百九十九人反对你，但不代表他们就是对的。

相关链接：
[1] 中国科学院科学智慧火花，2012-04-12，SI基本单位中安培定义的两种可能缺陷
http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=4681
[2] 2019-03-05，[建议] 宏观点电荷发出的磁场、电磁波判定实验原理
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1165792.html
[3] 2020-12-01，[建议] 重复孟德尔的生物学豌豆实验
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1260648.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！