“一切真理开始时总是在少数人手里，总是受到大多数人的压力。这是一个规律。”

不是由于有意压抑，只是由于鉴别不清，也会妨碍新生事物的成长。

为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路！

客观规律是客观的；独立于人而客观存在。

[惊悚] 千万不能迷信专家！

  “大家翻翻科学史，人类的重大科学发现都不是‘计划’出来的！必须给科学家创造更多的空间，释放他们更大的活力！”

  “人类历史上的重大科学发现，哪个是‘计划’出来的？牛顿发现万有引力定律，连他自己也‘计划’不出来啊！”

  “对于许多理论性、基础性研究，尤其是能够影响人类未来的研究，我们**能做的，就是给科学家们提供更加宽容的研究环境和空间。”

http://www.gov.cn/xinwen/2017-07/13/content_5210217.htm

真傻也年轻过！

当时，崇拜专家！梦想将来能当专家！可是，俺注定当不了专家。

更吓人的是：

（1）历史上，某国领导人曾经迷信专家李森科（特罗菲姆·邓尼索维奇·李森科，Трофим Денисович Лысенко），使得该国在包括生物学、农学在内的多个领域遭受了毁灭性打击，被称为“三十年浩劫”。

Trofim Denisovich Lysenko, Russian Biologist is a photograph by Ria Novosti

https://fineartamerica.com/featured/trofim-denisovich-lysenko-russian-biologist-ria-novosti.html

https://www.britannica.com/biography/Trofim-Lysenko

还有：

（2）丁肇中说，

   “经验，至少对我来说是没有意义的。专家，更没有意义。”

   科学是多数服从少数，只有少数人把多数人的观念推翻以后，科学才能向前发展。因此，专家评审并不是绝对有用的。因为专家评审依靠现有的知识，而科学的进展是推翻现有的知识。

（3）丁肇中申请书理论：

   我有一个“理论”，绝对正确，可以告诉大家。

   在加速器实验的发展史上，过去50年里面，尽管我们为了获得经费，要写一个申请报告书，设定一个目标，说服政府的人投钱做加速器实验，可是往往实际的发现跟原来的目标根本没有关系。

   不要盲从专家的结论。

   要实现你的目标的话，最重要的是要有好奇心，对自己所做的事情有兴趣，不能因为别人反对你就停止。而且，你对意外的现象要有充分的准备。

参考资料：

[1] 李森科 - 百度百科

https://baike.baidu.com/item/%E7%89%B9%E7%BD%97%E8%8F%B2%E5%A7%86%C2%B7%E6%9D%8E%E6%A3%AE%E7%A7%91?fromtitle=%E6%9D%8E%E6%A3%AE%E7%A7%91&fromid=2642083

[2] 科学网，2014-10-21，丁肇中：一生最重要选择就是只做一件事

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/10/305802.shtm

[3] 人民日报，2000-05-02，第5版，丁肇中：科学发现的几点体会

http://data.people.com.cn/rmrb/20000502/5

http://edu.people.com.cn/n/2013/1230/c1053-23978650.html

特别推荐：

[1] 国际科学编辑，2020-09-27，期刊通过抽奖来决定论文是否发表，靠谱吗？ 精选 

http://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1252264.html

   越来越多的研究机构使用抽奖系统（Lottery system）来分配研究经费。

[2] 国际科学编辑，2019-02-01，英国学者称，通过REF科研评估来取代同行评审 

http://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1160249.html

   2010年，旧金山加利福尼亚大学学者对近15,000份同行评审报告进行了广泛研究。研究发现，与一般看法相反，随着时间推移，根据期刊编辑们的说法，只有8％的审稿人评审技能有所提高。其余92％的人“评审的质量和实用性方面都有所退化”。

   该报告的作者将这种退化归咎于“工作竞争性变得更加激烈和动力不足”。

相关链接：

[1] 2020-08-01，破除论文“SCI至上”：[历史] 艾萨克·牛顿斗不过“同行评议”！

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1244556.html

[2] 2019-12-21，爱因斯坦“奇迹年”的直接原因：没有“同行评议”

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1210941.html

[3] 2019-12-02，[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》？

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！