目前我们国家在评审各类人才时，被评审人往往面对的是大同行，评审人的知识背景差别很大，这也是答辩人不宜在自己的专业方向过多细致的论述，其他评审人如果听不懂，效果会大打折扣。因为是大同行，所以询问的问题并非好回答。

案例3

问：“在你的研究区域，某某人也做过研究，好像和你的不太一样，请给予评价”

答这样的问题，千万要注意不能批判别人的成果，比如“他们的实验手段不行，或者他们的数据质量有问题”。正确的思路是:

“这一地区是研究热点，所以很多学科组从不同角度对该区进行了研究，某某组主要研究东部（浅部），我们的研究重点在西部（深部），结果不一样可能反应了该区的不均一性”。

如果和别人的研究区域也一致，正解是：

“虽然我们在同一区，可是我们使用的方法还是有区别，我们的参数对..更敏感，…”

如果和别人的研究同一区域，方法也相同，正解是：

“确实如您所说，我们和某某组在该区进行了类似的研究，但是我们除了应用过去的数据，还加入了更新的数据，这些新数据具有…的特征，在…方面提升了分辨率。”

总而言之，回答和别人不同的地方，不同的地区、方法、数据当然会有不同的结果，避免了和别人直接对比。

类似的问题可能还有“你的导师我比较熟悉，请对比你的研究和他前期研究”。如果直接进行评价，估计就进入圈套。评价老师好，等于自己不行。说老师差，欺师灭祖。正解是：

“导师的研究重点在于….，我的研究则偏向于…”