【按】我写了题为“弗雷格与施罗德的争论的意义何在”的博文后，有位叫崔尧的博友提的几个问题很有意思。这个周三我到所里，正好遇到梁先生，将崔尧想向他讨教一下的想法跟梁老说了一下。他的一句话让我很受启发，说自从有了模态逻辑后，黑格尔的辩证逻辑或许能与数理逻辑打通。但这个工作似乎很艰巨，既要懂数理逻辑，又要有模态逻辑的基础似乎才能成功。在我看来，已经有了比较成熟的数理逻辑了，是否还有必要将辩证逻辑与数理逻辑打通呢？既然有梁老先生的话在这里，就不一定没有道理。我倒是想，崔尧如果乐意，不妨从这个角度试一下。

崔尧2016-4-10 20:49： 我看完之后突然有个想法。我最近问一个逻辑学老师，认为黑格尔的逻辑学一直哲学著作，不过看（你）描述的这些逻辑分析，黑格尔的逻辑学还是有些对应的，只是用的不同的系统和符号来描述的。

博主回复(2016-4-10 23:56)：黑格尔有二部逻辑，分为大逻辑和小逻辑，实为《逻辑科学》(Die Wissenschaft der Logik)，先写的那部篇幅较大，在中国俗称“大逻辑”，但正式书名叫《逻辑学》(杨一之译，商务)。后写这部的篇幅少了近一半，黑格尔将这一部正式作为他的《哲学科学百科全书》的第一部分(后两部分是自然哲学和精神哲学)，在中国俗称“小逻辑”，有两个译本(《小逻辑》，贺麟译，商务；《哲学全书·第一部·逻辑学》，梁志学译，人民出版社)。马克思继承了黑格尔的辩证逻辑，（我）这里说的是数理逻辑。黑格尔是继承了，康德、费希特、谢林，成就了德国古典哲学。

崔尧2016-4-11 12:41： 你说的极是，不过小逻辑更像一本注解，我因为看了这篇文章中对于莱布尼兹那个总目标之后，才有所想的。我只是觉得数学逻辑也是一种方法，可以等同于康德所说的先天综合判断。黑格尔的大逻辑是用了另外一种语言来描述的，方法的角度不太一样，但是类型可以算作一类。

博主回复(2016-4-11 12:46)：辩证逻辑更宏伟一些。而数理逻辑技术性更高一些。我们中国人差的是后者。前者不比他们差。看看我们的《易经》，就知道黑格尔的浅薄了。

崔尧 2016-4-11 21:22： 这句话我不敢赞同，我一直认为 黑格尔的书从某种程度来说和佛经的逻辑以及认识差不多，关于易经，我一直认为是个舶来品，阴阳五行学说是古印度哲学类似顺世派的学说。我侧重读书理解其中的意思，虽然说易经深奥，不过黑格尔的逻辑学我花了多半年也没读进去理解多少，看来还得继续努力。

博主回复(2016-4-11 21:36)：那你就继续努力。我可以给你介绍哲学所的黑格尔专家。不知他们是否肯像我这样回答你。

崔尧 2016-4-11 12:41： 老师你可以说一说是谁，我看看他的文章和著作可以窥知一二。我虽然原著尚未读熟，不过康德黑格尔的意思大致能把握的，我可以通过别人的著作或者那个人的学术背景推知他会怎么回答或者是站着什么角度上怎么说。关于我想表明的论点呢我还没有找到一个合适的方法来论证，不过这个想法呢，看了你的这几篇文章后呢，感觉还是靠得住。

博主回复(2016-4-12 20:45)：找这位老先生吧。他叫梁存秀，是我所荣誉学部委员，费希特和黑格尔专家。他目前正在领衔翻译《黑格尔全集》。黑格尔的“小逻辑”是他的新译本，你可以找来看一下。（《哲学全书·第一部·逻辑学》，梁志学译，人民出版社）。

崔尧 2016-4-13 19:06：  社科院老的少的我注意了不少人，不管是研究印度哲学的还是研究韩国哲学的，就是研究玄学的都注意了，不过这位老先生还真没注意过。改天我下载几篇他的论文读一读。主要是现在这种老先生好难逮的。

博主回复(2016-4-13 19:08)：告诉你了，没有错的。注意他就是了。那可是哲学所的大拿。

崔尧 2016-4-13 19:14： 这我相信的，既然推荐了，在推荐两个呗。就说说老师你能看上眼的。这样我也可以借用你的眼光不仅能审视一下学术，也能审视一下你眼光中的哲学所的学术实力。

博主回复(2016-4-13 19:19)：哲学所所长谢地坤是他的博士生，你也可以找他一下。哲学所网页上有他的介绍。