科学网-再谈抄袭——从读者和圈子的角度-袁贤讯的博文

再谈抄袭——从读者和圈子的角度

2011-4-2 22:37

阅读：8016

标签：抄袭

这两天似乎是借着打方舟子的假的东风，科学网上又有几篇关于抄袭的文章。我之前也写过一篇，主要是从写作的角度。今天再试图从读者和科学共同体这个角度看抄袭这个事情。

“博士读完了，人就变得罗嗦”，这是我前两天在科学网上看到的一句话，深有同感。所以为了不至少变得太罗嗦，先把自己的观点写下：

从作者自身的角度，一定要严，要尽量杜绝过失抄袭。
从读者的角度，宜宽容，而不应死嗑，须知写文章并不容易，另外，大浪淘沙，后浪一定会把前浪拍死在岸上。
从科学共同体的角度，宜公正，有举报一定要有无利害关系的第三方调查。

前文中讲到我们在写作时要尽量对同一个概念从不同的角度审视，有时这也是一种创新的源泉。这与数据的图形表现是一个意思，只是一个抽象，一个具体。花上时间，保证你不会去抄。这个就不再说了。

作为一名读者，我是这样看这个问题。在专业方面，如果我看到一篇面熟的文章，如果是在我这个领域内很重要的文章，我要去找一下做一些对比，然后决定在今后需要引用时到底引用哪一篇，咱们可不能把CREDITS给了不该给的人。这个比较容易确定，看一下发表时间顺序就好了。当然，有时候科研八卦的心理又会冒出来，不自然的要注意一下，这位抄袭文章的作者到底是什么人，最为关键的，写作的时候是学生还是职业研究人员。如果是职业研究人员在抄袭，今后见到这个人的文章肯定懒得读了。但是，我肯定不会花时间去举报，只是会告诉学生这个人的文章以后不需要看了。

在科普或文学方面，如果是面熟的文章，你会怎么样？大概也就是一溜而过吧。人家也要混饭吃，不容易。一个好笑话，在故事会上登过，在知音上又登过，没过几年，又会在哪个网站上发出来。多重复几遍也好嘛。如果被抄袭人都不激动，咱们鸡动个啥？

张有文老师有今日一篇文章列举了两种现象让大家思考：

现象A：发表了一篇论文，其作者名单中塞进了某位没有做什么工作的坐享其成者，我们不妨称他为伪作者。这个称呼固然不敬，但是也还准确吧。
现象B：发表了一篇论文，其作者塞进了他人的工作（发表的或者没有发表的），而且让读者误以为是作者的核心贡献，人们一般称他为剽窃者，这个称呼固然不敬，但是也还准确吧。

个人觉得，现象A是一种伪问题，这种事情只能靠自律。如果作者名单中其他人都没有意见，别人操这种心干什么？我们如果总去担心现象A，那我们这是做研究，还是做侦探啊？我坚持天真地认为，大浪淘沙，后浪一定会把前浪拍死在岸上。伪作者能得逞一时，不可能得逞一世。大家稍安勿燥。

但是从科学共同体的角度，面对举报（被抄袭人），一定要公正透明，组织无利益关联的第三方进行详细核查。

如果大家对这个科学共同体感到绝望，那一定要相信人性，仍是这句话，一切恶人，他们可以得逞一时，不可能得逞一世。如果连这个也不相信，那就只好自裁去球。——做研究，管那么多别人的事情干嘛？

其实，我说了半天的废话，归结为一点，做研究写文章一定要花时间。没时间，快则乱。

做为一个老司机，给新手们提一个醒：如果你想发生交通事故，每次出行时往后推五分钟就可以了。

快则乱！