张盖伦

施一公委员:科技评价不能唯论文数量是瞻
2018-03-08 10:03
来源:科技日报

 

在这几天的政协科协组讨论中,中科院院士施一公委员一直保持低调。别人说话,他默默记录,很少主动发言。

6日下午,讨论政府工作报告时,施一公开口了。

“我们来看第8页,国内有效发明专利拥有量增加两倍,技术交易额翻了一番。”施一公顿了顿,“也就是说,发明拥有量是之前的3倍,技术交易额只有之前的两倍。平均每个专利交易额是五年前的66.7%,数字不增反降。”

出了什么问题?“这是科技评价体系的问题。”施一公说,在各个单位,无论是决定晋升还是评绩效,都会把专利数、文章数、被引数和文章发表期刊的影响因子数作为重要参考指标,“这个风气愈演愈烈”。

“我以前预测,中国的论文数量会在2020年超过美国,没想到提前完成任务。”施一公说。

据记者了解,日前,美国国家科学基金会(NSF)发布《2018年科学和工程指标报告》,指出2016年中国发表学术论文42.6万份,首次超过美国,成为全球第一。不过,根据权威统计口径,我国国际科技论文数量连续第八年排在世界第二位。

无论是第一还是第二,都从一个侧面反映了我国科技创新能力的整体提升。

但施一公也表达了忧虑。他听说,一些科技组织的评估还认为,中国科技实力超过了美国。“我很担心。”

坐在一旁的中科院院士袁亚湘委员听到这句“我很担心”,也点了点头。

“我再说得直白一点,文章数量,引用率,文章发表杂志的影响因子,在我们这么大的国家,都可以人为提高。我想大家知道这句话的意思。”施一公说,“如果我们互引多了,杂志影响因子就上去了。我们要把这三个指标做上去,易如反掌。”

有了数字指标,大家就拼命做数字,但没有数字指标,谁好谁坏,怎么评?

“我没有特别好的建议。”施一公坦言,“但美国不会强调这个,不会专门把它(数字指标)拿出来。”施一公强调,他坚决反对“论文无用论”,但有些文章,就是垃圾文章,“纯粹为发文章而发文章”。“导向如此之强,评价如此之立场鲜明,造成负的面影响非常大。”

还是得进一步改善科技评价体系。

“国际上的办法,就是不看论文,看专家。”施一公身子微微前倾,靠近话筒,“在很多国家会这样,看顶尖专家的观点。不是把领域里所有专家聚在一起,抽签弄出一个评审委员会,靠平均水平是不能引领科学发展的。”

前来听取意见的科技部副部长徐南平回应说,科技评价这个问题,很敏感也很困难。

“我们叫‘三评’,项目评审、人才评价和机构评估。可实际上问题很多,每个人意见不同,出台大家都满意的方案是非常困难的。”徐南平说,他们将按照程序来出台关于“三评”的指导意见,并进一步听取多方意见。

相关专题:2018年两会专题
 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

分享到:

0
网友评论
renjindong7155 2018-03-18 20:33
论文,尤其是国际刊物的论文,相对还好,基本上反映了学术能力和水平。中文期刊和专利就难说了!
看论文、看专利、看同行评议都有一定的问题。解决的根本途径还是要主评单位切实负起责任来,充分了解被评价的团队和个人所做的科研贡献和水平,这才是关键。偏离了这个,谁说的都有可能偏颇!
lrdun 2018-03-16 17:03
看来一公院士也是个跟风高手,美国的人文环境与中国一样吗?别拿美国说事!
无论经济领域还是科技领域坚持能者多劳多劳多得才是正道!至于剽窃作假,那是司法监管的责任,不能混为一谈,也不能因噎废食。
sych 2018-03-16 10:45
国家根本没有魄力,没有能力处理唯论文和项目评价人才的标准!这样评价方式的结果为:(我调研过)为了生存,不择手段!而学校,为了排名,更是做很多违背科研发展规律的蠢事!省科技厅,更是将发表论文数作为入围参评的唯一指标!这个衙门更可恶!
aqyangliu 2018-03-11 15:31
鬼话,别当真。
aqiuzhen 2018-03-09 10:51
专家也没有那么多时间去评价每一个人,这就永远有漏洞的原因
大数据在这些地方不好发生作用,科学评价应该是滞后评价 有的甚至上百年 与哥白尼的日心说
kuailam 2018-03-09 09:24
施一公提到科技评价“在很多国家会这样,看顶尖专家的观点。“但这同样引起另外一个问题,在中国人的社会里,裙带关系要比美国严重得多,如果都看顶尖专家的,这样只会导致资源进一步集中在大牛手里。
在中国,千万不要完全照搬美国那套,而是要探索适应中国国情的科技评价方法。个人觉得可以在目前强调硬指标的基础上,再增加同行评议的份量,尤其是同行顶尖专家意见的份量。
aaq 2018-03-09 09:00
对某些人某些单位来说,得先解决温饱问题,才能再提小康。
like54 2018-03-09 08:50
无论是职称、项目、评奖、学业、头衔、攀比,都是看论文,这使得有论文就全有,无论文就全无,非常不利于基础研究,基础研究必须保证长期稳定的投入,哪怕只是保底的资金,尤其是现在,我国科研投入的资金很大,可都倾斜式的去了少数人手中,我们完全可以在保证所有科研人员最基本的科研经费的基础上再自由申请项目呀?这样至少可以保证所有人安心下来做科研。
aqiuzhen 2018-03-09 08:40
都是指标惹的祸 好经都念歪了 高考特长生加分 奥数加分都不能继续了
xlsd 2018-03-08 19:30
唯论文,很危险
zhangzwemail 2018-03-08 16:52
中国科研,毁在了论文上!
大家心知肚明!心照不暄!心领神会!有的默默追随!有的暗自窃喜!有的无可奈何!有的被逼梁山!有的装聋做哑!有的顺水推舟!如今,世界第一了,“高处不胜寒”了,才恍然大悟,哈哈!原来科研不是这么个玩法!忽左忽右,茫然了!!好不容易出了个敢说实话的,还舍不得自己的几篇“nature”!要知道,这几年,科研被数学、物理、化学、生物等所谓的SCI高手,所谓的基础研究,彻底给毁了!
liheng806802 2018-03-08 16:00
国家对科学研究的重视,是国家科学发展的基础。
Dr666 2018-03-08 15:13
现在搞国家的大项目,人才头衔,哪个不是看论文!说归说做归做。
spacepace 2018-03-08 14:47
既得利益集团都是靠这三个指标上去的,怎么革自己的命???
EIBF2015 2018-03-08 14:40
三个指标做上去了,科研风气搞坏了
lulingkxw 2018-03-08 14:03
是的,要看内容实质,不是指看某些表面的可超控的指标。
scmcumt 2018-03-08 13:31
敢说真话的人,点赞!
wxb0507113 2018-03-08 11:24
狂风暴雨之中,一个人的演奏是没有任何效果的!
一周排行