学海拾贝分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ysxbhxf

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[13]杨正瓴   2019-12-7 18:22
  
[12]李蕾   2013-9-16 14:36
您好,我是南京理工大学经济管理学院管理科学与工程专业的一名博士生,最近想做一份用户打标签行为的调研(就是您在发表博文时会让您给博文添加标签),但是我缺少研究数据,恳请您在百忙中抽空帮我填写一份问卷,问卷大约需要您5分钟的时间,非常感谢您!!
      问卷地址是:http://www.sojump.com/jq/2709468.aspx 将此链接复制进浏览器的地址栏,然后按回车键即可,非常感谢您!!!
[11]hainanchen   2012-12-26 16:52
http://www.pnas.org/content/109/41/16743.abstract

4位第一作者
[10]诸平   2012-9-25 08:17
谢谢关注!
[9]何学锋   2012-9-17 18:21
呵呵,谢谢了
[8]徐耀   2012-9-17 14:17
悄悄地告诉你,3页,150刀。
[7]SCIindex   2012-5-16 14:21
给你们刊物审过稿。
认识杨兵编辑。
[6]xueminzhang   2012-4-12 11:11
何老师,您好,我想要一个中国有色金属学报中文版的论文模版,可以发我邮箱zhang_xuemin2011@163.com.谢谢
[5]谢龙   2011-12-19 12:48
1.版面的问题我想是最小的,至少在 电子版中提供相对会比较方便?

2.能发表的当然都是按照审稿意见修改过的,但是,这并不妨碍把之前的审稿意见列出来。可以通过在某条审稿意见后面加上mark的方式表明作者是否满足了该条审稿意见。必然有些审稿意见作者是无法满足的(如不做某方面的测试,增加理论分析的深度等)这些对于读者就很重要。

3.审稿人这个确实比较麻烦,但是匿名的话压力会小一些吧。

PS:觉得这样的方式可以更好的敦促审稿人,不能瞎写或者应付审稿工作。就像我列的那篇例子,从审稿意见可以看出每个审稿人都很认真,提出的问题针对性很强。如果想在该文的基础上继续开展工作,这些讨论甚至指明了工作的方向。从这个角度说,这些审稿意见的价值甚至和这篇论文不相上下。
[4]何学锋   2011-12-18 00:54
这个想法我们在几年前也考虑过,还专门向部分审稿人咨询过意见,但结果是被否定了。原因主要有这样几个:1 有的审稿人不愿意这么做,这是要承担一定风险和麻烦的;2 我们发表的论文一般都是作者根据审稿人的意见修改过的论文,这样附上的审稿意见与论文之间会有出入,比如,审稿人说作者某个公式有错,但发表的论文中这个错误已经改正了,那么读者就会容易产生误解和疑惑;3 要做好这样的事情必须拿出不少版面出来,编辑部在人力、财力和时间上承受的压力很大,感觉在现行的论文发表模式下,实施这样的方案的时机还不成熟。
[3]谢龙   2011-12-17 08:55
何老师,有一个关于期刊的建议,您看是否可行:

是否可以在论文的后面附加上审稿意见和作者对其的回复?

这样,对审稿人和作者将都是个督促。对读者读这篇论文也有很大的帮助。

如这样的形式:http://conferences.sigcomm.org/imc/2011/docs/p81.pdf

PS:计算机领域更看重会议就发了个会议的论文,
[2]李秋艳   2011-8-24 12:10
何老师好,以后多向您请教。
我的回复(2011-8-25 17:44):多多交流,互相学习,共同进步,呵呵
[1]武夷山   2009-2-22 20:58
何老师:请将您的邮箱告诉孙明,她的邮箱在致歉声明中。祝好!
武夷山

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-24 21:13

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部