偶然间有幸看到《研究生低淘汰率正在阻碍着我国研究生教育质量的进一步提高》（http://blog.sciencenet.cn/blog-436916-714033.html）、《体制的坚冰久攻不克情况下，“混”正在成为一种生存智慧》（http://blog.sciencenet.cn/blog-814548-713740.html）两篇博文，颇有很多感触。

 个人认为，前文所指研究生低淘汰率是导致“混”的主要原因之一。家长式利他主义的老师的存在，方便了（或者说相对满足了）那些溜须拍马的学生的需要，他们不需要什么科研成果，不需要什么专业技术，他们所需要的，只是既得的数据、文章，以此来“早发文章，赚取奖学金，留有充足的时间用于兼职和谈情说爱”。正如前文所说“很多理应退出的学生而没有被淘汰出局。相反，他们通过老师的帮助也拿到了学位证，与教导有方、勤奋好学的学子站在了同一起跑线上，而且外人无法识别”。说到此，不免顺便唠叨几句学术道德与学术公平的关系。

 学术道德谈了很多，而对于学术公平，很少有人去从一个研究生的角度去谈论。什么叫做学术公平？当你和你的同学选择了不同导师，进了不同实验室，这些导师、实验室条件的差异造成的所谓不公平我个人认为这算不上“不公”。同实验室老板交给的不同课题以及课题之间难易的差异和价值也不能完全算做“不公”，虽说我还是觉得这是有少许不公平的，尤其是在老板特意制定某个学生必须要做某个课题的时候。个人认为，从研究生角度的学术公平，其中之一是指对学生课题选择机会的公平性，以及课题组既有数据、成果共享的公平性。对于同一起点的学生，有的同学的课题一成不变，而对一些同学的课题则换来换去，且不说是否利于学生的科研，这在选题的机会上就是不公的。相对于课题一成不变的学生，课题改变的学生的选择机会多得多，可以根据自己的兴趣自主选择。对于课题组既有数据、成果，这些应当是共有的、共享的，不能仅凭某个师兄对某个师妹的关照而让她把数据甚至成果据为己有。当然，在中国这种人情面子社会中，多数认为是理所当然，无可厚非的，接受者也觉得“理所应当”，“给我的数据就是我的了，凭什么给你用？”，谁让我们关系好呢！对此追求所谓“公平”，不过是使自己气愤，“吹毛求疵”式的追求公平罢了。我个人认为，这两点的很大原因在于课题组的管理混乱不堪。也由此，滋生了某些“混”毕业的研究生。他们“努力争取”师兄师姐留下的数据、成果，拼拼凑凑写好文章以求“早发文章，多拿奖学金”，而老板也"为了学生"毫不干预，对管理的失当视而不见，甚至为了追求"文章多"而催促“快写、快发”，推泼助澜。这些学生不需要什么专注科研、认真实验，他们只需要拿到已有成果发出文章拿到奖学金，达到毕业条件到时候能毕业就好。（说实话，我很羡慕啊。不需要起早贪黑，能毕业，有文章，还能拿钱，何乐而不为呢？）拿着别人的实验结果，作为自己的文章发出去，何谈学术道德呢？！

   感触于此，是因为周边“混”的同学很多。他们的理由很简单，“我毕业以后当个高中教师，研究生学历是个加分点”（插一句，你要文章有毛线用啊？！）。他们属于后文中所指的奋发向上的混（很好嘛，好歹也是奋发向上）。我曾经算过一笔账，比如读硕士三年，如果我不怎么做实验，每个月做很多兼职（或者全职），月收入起码有2K左右，每年按十个月计算，就是两万元，三年就是六万（我数学还行吧？！）再打个六折，3万六（没错吧？）某蛋白克隆、表达、分析的课题，自己出钱外包给生物公司（学这个的应该知道这个技术已经比较成熟了吧），加上在实验室随便克隆构建个载体什么的，还能余下个一二万呢。况且有些基因还是公司合成的、载体是公司构建的，花的还是课题组的钱。如此一来，不仅赚了钱，还有了文章（出成果早，结果相对也好），能毕业，还有了兼职、把妹的时间，怎一个爽字了得！研究生生活好不快活！何乐而不混呢？！

     以上两种现象，在研究生地淘汰率的背景下，只能越来越多。

 感慨于两篇博文，综上所述，从研究生的角度来说，导师要做到“1）选题机会公平；2）课题组已有数据、成果可以共享（而不能因所谓“我把自己的文章给某某师妹了，因此数据就是她的了”）”，归根，是课题组管理的问题。而以此对“混”文凭，“坐等毕业”的现象推波助澜，对有志于投身科研，诚信工作的学生来说造成了极大的不公。低淘汰率的现状、不健康的科研审查机制没有起到筛选作用反而被利用，以此获得的成绩和奖励，极大打击了希望在科研上有所建树的有志青年。

     不成熟、欠妥之处还请各位批评指正。