||
今天早上登陆科学网,看到林中祥老师被精选的博文“学科带头人,花瓶还是责任”,不禁联想起与学科带头人有关系的那点事。非常遗憾,笔者在学校工作24年有余,一大半时间都不知道学科带头人是谁,又是如何产生的。能够在学院层面进行自荐与推荐,对于笔者所在的这所普通省属院校,也算是难能可贵了。
因为很多朋友、同学在高校工作的缘故,通过微信、QQ,也经常谈起高校的学科带头人的事情。奇怪的是,大多数朋友对于学科带头人这一神圣的称号,都不以为然。讨论的结果,竟然是弊大于利。
顾名思义,学科带头人有对外、对内2项职能。对外的职能主要是代表学科,进行各项学术交流,展示学科实力;对内职能则是凝聚学科,制定学科发展规划,分配学科资源。从这2项职能来看,对外职能则主要依赖于学科带头人在国内同行形成的影响力,靠行政命令的方式显然玩不转。对内职能则对学科带头人的学术能力、道德水准、管理能力要求极高。
具体来说,作为学术带头人学术水平自然要高,衡量这一点难度不大,从SCI论文发表水平、科研经费到账数很容易测度。道德水平之所以重要,因为涉及到职称评定、实验室分配、研究生招生指标、教师评优等切身利益,稍有不慎,便会导致学科人心离散、四分五裂。公平公正的道德水平的测度,极为困难。君不见,多少满怀激情的愤青,一旦掌握了权力,哪怕是实验室主任、系副主任的芝麻点权力,也会在实验仪器购买、评优方面显失公平。至于管理能力,是个科学,更是个艺术,学问做得好,并不代表管理能力强。因为,在知识分子云集、资源紧张的高校,锱铢计较是大多数读书人的共性,要在钢琴上跳舞需要高超的管理艺术。
学科带头人职称应该至少是正教授,低职称的教师忙于职称聘,无暇关心学科事物,另外在众多学科资源分配中因为与利益密切相关,很难做到公平公正。第二,学科带头人应该经费充足,一个很差钱的学科带头人很容易利用资源支配权权力自肥;第三,学科带头人应该热心学科发展,并具有较高的道德水准、管理艺术。按照以上条件去按图索骥,符合条件的真的不多。在蜀中无大将情况下,从矮子里拔将军,匆忙选取选取学科带头人,轻则学科带头人形同虚设,从不履行对内、对外职能,甚至到了学科大多数教师不知带头人姓甚名谁。另一个极端就是学科带头人利用学科资源支配权权利自肥。朋友是西部高校一名学科的博导,在数十年前,朋友所在学科在全国排名进入前三。遗憾的是,上级认命了了一个学术水平一般、权力欲极强、私心很重的人担任学科带头人。该带头人喜爱拉帮结派,系主任、实验室主任,全是弟子徒孙,在实验室分配、学科建设经费使用、研究生招生、职称评定诸方面将权力发挥到了极致,最后的结果是该学科在全国的排名直线下滑,学科内部人心离散,朋友工作的20年,学科全体成员陌生到了从没有在一起聚过餐。该学科带头退休时的告别晚宴,相当一批受到过他打击、伤害的教师拒绝出席。另外一个朋友所在的985高校学科,本来全国排名第一,因为学科带头人之争,直接导致学科分裂为三,学科综合实力严重下降,在最近一期国家级重点学科评审中被摘帽。
鉴于以上分析,高等院校基层管理根本没必要设置学科带头人一职务。学科日常管理事物,可以通过教授轮流坐庄的系主任实施。科研项目,则通过项目负责人来管理。学科建设经费使用,可以通过招标的方式,采用科研项目的管理模式运行。职称评审、教师评优,可以通过院学术委员会实施。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-4-24 14:28
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社