同行评审能为提高稿件质量提出宝贵的意见，前提是你通常要凑齐三个对该论文的研究对象、地域、实验方法或工具感兴趣的研究员帮你审稿。

不过，随着期刊和论文的体量不断增加，审稿人短缺问题日渐加剧。负责找审稿人的编辑经常碰壁，目标审稿人可能因为太忙或手上已经堆了太多论文要审而拒绝审稿邀请。毋庸置疑这个问题有待解决。审稿没有听上去那么简单，虽然不同审稿人在同一篇文章上下的功夫和同个审稿人在不同文章上花的时间都不一样。但由于每个人都对论文发表了自己的见解，这些意见综合起来就成了消除论文潜在问题，提升质量的重要参考。

作为被审的一方，我常感觉审稿人是个不熟悉流程的新手，遇到同个领域的竞争对手批评起来也是毫不客气。在如何审稿这件事上，我有幸得到自己导师的真传，我后来又把这些技巧又教给了我学生。投资培训审稿人上是非常重要的，照现状看期刊应该在这上面采取更积极的措施。审稿时应该想，这篇论文是作者投入大量时间精力策划写就的。当论文写法有问题，我会就如何修改某一句或某一段给出建议，方便作者修改。当实验方法有问题，我也会直接给出相关文献供其参考，以便作者重新评估、修改或自证其研究。假如审稿人光说研究有问题、写得不好而不作说明，对作者改稿是没有任何帮助的。要让研究人员在短期内了解一些审稿常识，期刊或许可以在审稿之前对审稿人进行统一培训，每年来一场选择题考试测试培训结果。

我很享受审稿，每年都会收到各种期刊关于各种生物学和生态学论文的审稿邀请。通过这些审稿经历，我对自己的垂直、平行领域都有了更多的了解。因此，审稿对个人成长是有积极作用的，值得被提倡。

对我来说，多元首先意味着期刊需要解决审稿人短缺的问题。通过对年轻的和有经验的审稿人进行系统培训，使他们具备相关技能、达到高质量审稿的标准。另一方面，多元还体现在审稿人愿意接受与其领域相关的各种论文，使他们的知识和技能更加多样化。

我们为您准备了一场公益讲座 ——

同济大学法学院副教授，胡洁人：《SSCI论文发表的方法、难点和技巧》

5.28日周四晚7:30-8:30，不见不散。

扫码或点击链接参加：https://live.vhall.com/473367192