editage的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

中国科研者的5个“另类”之处

已有 1760 次阅读 2019-8-29 15:04 |个人分类:学术讲座|系统分类:科研笔记| 科研, 学术, 论文, 润色, 发表

一年前,意得辑发起过一项面向全世界科研工作者的调查,问题涉及科研写作方方面面。

(关注微信【SCI发表辅导】回复“报告”可获取完整英文版报告。)

参与此项调查的总人数多达6903,其中有2114名中国科研者。充足的有效问卷数量也让我们有机会更加深入、准确地分析中外学者在科研写作中表现出的差异。从中,我们的确发现了不少中国作者的“另类”之处。

注:文中“全球受访者”指的是包含中国受访者在内的所有受访者。


“另类”一:道德合规,中国作者并不觉得是难事。


1.png

论文发表的五个方面,受访者表示“中等难度到极难”的比例如上图所示,以下四项,中国科研者的比例均高于全球受访者:

  • 撰写稿件

  • 回复同行评审意见

  • 选刊

  • 提交稿件追踪状

唯独有一项,中国科研者的比例明显低于全球受访者:道德合规。


“另类”二:论文排版,中国学者没觉得难。


对于稿件准备阶段的各个步骤,中国学者感觉“中等难度到极难”的比例明显高于全球受访者,每一项几乎高出10个百分点。

但,“格式编排”这一项却低了3%。

2.png


“另类”三:“野鸡期刊”似乎并不偏爱骚扰中国作者


调查问题:是否有期刊主动联系过你,表示可以确保发表或快速发表?(选项:有、没有、不填)

38%的中国受访者表示“有”,远低于其他地区(49%)。又有61%的中国受访者表示“没有”,远高于其他地区(40%)。


“另类”四:对于剽窃的认识,我们的确不够


学术写作中,以下两种情况也算抄袭:

  • 原封不动又不加引号照搬他人论文语句。
  • 改写他人论文内容但不注明引用来源。

全球受访者,意识到上述两项为抄袭的比例分别为24%和27%。

3.png


而中国受访者, 分别只有9%和15%。


4.png



“另类”五:中国学者的“中庸之道”?


对于同行评审,我们要求受访者以“不确定”“强烈同意”“同意”“不同意”“强烈不同意”来回应几项陈述,统计结果如下。

全球受访者:

5.png


但如下图所示,中国受访者选择“同意”的概率远远高于全球受访者,均超过50%!


6.png


相信你也和我们一样,被这些有趣的发现激起了好奇心,期待你在留言区写下个人看法。

相关阅读:润色广告满天飞,投稿成功率真的能提高?


意得辑| 《科学深度编辑》助您发表高影响力期刊~

详见官网 www.editage.cn 

微信关注【SCI发表辅导】获取《科研写作资料包》:4大主题,100份干货,万名学者实战经验,当前免费获取

订阅号二维码.jpg



http://wap.sciencenet.cn/blog-769813-1195755.html

上一篇:作者胡乱撤稿的后果
下一篇:巴西主要的科研资助机构也要“断供”了

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-3 22:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部