PeerJ Preprints 上一项近期调查显示，在美国和加拿大，约有一半研究型机构仍然依赖期刊影响因子，

并以此来决定晋升或终身职位。

作为衡量研究质量和科研人员可信度的一项指标，影响因子长期以来备受争议。而科研人员和评审员经常把影响因子作为重要依据，对科研出版物甚至作者进行快速评估。

该研究结果表明，影响因子一直对晋升和终身职位政策带来重大影响。

在 PeerJ Preprint 的这项研究中，墨西哥国立自治大学（National Autonomous University of Mexico）神经生理学家 Erin McKiernan 和同事们研究了864份文件（来自美国和加拿大129所大学）。这些文件曾被用于科研人员的个人评估，晋升和终身职位申请。

Erin 和同事们使用软件来检测文件中与影响因子相关的词汇。此外，他们还阅读了文件中的相关段落，以理解机构如何，以及为何使用影响因子指标。

他们的分析显示：

• 129家北美院校中有 23% 在文件中提到了影响因子；

• 在57家研究型院校（research-intensive institutions）里，比例甚至高达40%；

• 倒是只有 18% 的硕士院校（master’s-focused institutions）在文件中提到了期刊影响因子；

• 在提及影响因子的地方，只有 13% 的案例提醒谨慎使用该指标；相反，却有80% 的案例鼓励在学术评估中使用该指标。

虽然这些数据没有高到超出预期，但调查人员认为，他们的结果可能只是“冰山一角”。原因是，一些文件里可能会用“顶级期刊”“高排名期刊”这样的词来指代高影响因子。

使用期刊影响因子来评估科研人员的绩效饱受诟病。不少学者认为该指标不足以衡量科学家的成果。伦敦帝国理工学院的结构生物学家 Stephen Curry 呼吁各机构寻找新的方法来评估研究人员的表现。“对研究人员的评价应该基于他们所做的工作，而不仅仅是他们在哪里发表了论文，”他还补充说，“除了他们的论文，还必须承认他们的贡献。”

您认为影响因子是评估研究人员的好方法吗？哪些评估方法可以取代影响因子？在评论里发表您的看法吧。