案例

一名期刊编委成员发现期刊中一篇文章与另一份期刊中的某篇文章内容重合。之后他通知了期刊编辑。为了知道来龙去脉，编辑联系了该文章的同行评审员，并要求他们调查这个问题。

经过调查，同行评审员怀疑这是一个 salami slicing（切香肠）案例。表面来看，作者的确将一项研究结果进行了分割，并发表在了三份不同的期刊上。编辑试图联系作者，但没有得到回应。在缺乏确凿证据的情况下，编辑委员会成员决定不撤回这篇论文，但给予了高度关注。

几个月后，编辑收到一封匿名邮件，要求撤销该论文。这封电子邮件称，这篇论文显然是典型的“切香肠”，只是“表达关注”并不足以了结这样的不道德行为。投诉人认为，期刊没有撤回论文，是在鼓励不当行为。这位编辑不确定应对这种情况的最佳方式。因为与 Editage Insights 有着长期的合作关系，这位编辑决定就此事咨询我们。

后续

我们的专家认为，到目前这一步，该期刊对疑似“切香肠”的处理方法是正确的，并符合出版伦理委员会（COPE）发布的准则。在这种情况下，“表达关注”是正确的应对措施。由于该案件仍在调查中，而且没有确凿的证据表明有不当行为，因此撤销是不适当的。

不过，我们建议编辑再采取一些步骤来解决这个问题：

1. 将可疑的不当行为，调查过程和收到的匿名电子邮件通知出版商。

2. 再次写信给通讯作者，要求对不当行为作出解释。

3. 重新调查这个案例，确认它是一个“切香肠”案例（咨询两个或以上的学科编辑/审稿人）。

4. 联系其他两篇论文发表的期刊的编辑，并告知他们涉嫌的不当行为。

5. 联系通讯作者所在机构，告知他们涉嫌的不当行为，并寻求他们的帮助调查该问题。

6. 如有需要，向 COPE 寻求意见。

我们还建议编辑回复匿名电子邮件，说明案件仍在调查中，一旦调查结束，将根据COPE 的指导方针采取必要的步骤。

总结

“表达关注”的目的是让读者意识到谋篇文章可能是不可靠的。在某些情况下，这可能是撤稿的前兆。编辑只有在时间悬而未决、调查仍在进行或证据不确凿的情况下才会发表关注声明。然而，编辑不应该毫无必要地对文章的完整性提出质疑，而应该仔细权衡“表达关注”后的影响（例如，如果它具有临床意义），保密性，以及期刊读者的需求。

COPE 撤回指南详细解释了何时发出撤回声明，以及何时发出关注声明，如下所述：

在下列情况下，期刊编辑应考虑撤稿：

• 如有明确证据显示调查结果不可靠，不论是由于不当行为（例如数据伪造）或“诚实的错误”（例如计算错误或实验错误）

• 如研究结果曾在其他地方发表，而没有互相参照、批准或证明（即重复发表）

• 如果论文内容抄袭

• 如果文章报道不道德的研究

另一方面，在下列情况下“表示关切”更为适当：

• 如果该期刊没有确凿证据证明作者的研究或发表不当行为

• 如果有证据表明该研究结果不可靠，但作者所在的机构不愿调查该案件

• 如期刊编辑认为对涉嫌不当行为的调查不公正或没有结论性

• 如果调查已经开始，但需要相当长的时间才能作出判断

期刊编辑应遵循 COPE 的指导方针和流程图，以了解如何处理常见的可疑不当行为，并在不确定应采取何种行动的情况下寻求 COPE 的建议。

相关阅读

• 香肠论文的危害

• 案例分享：科研发表应避免香肠论文行为

更多科研论文写作贴士，请关注众公众号：SCI发表辅导（ID：scitips）