editage的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

按标题搜索
世界精神卫生日:开科思大规模全球调查聚焦科研人员的精神心理健康卫生
2020-10-22 19:30
在 2020 年世界精神卫生日当天,开科思(Cactus Communications)发布了科研人员精神卫生、幸福感和成就感的全球调查报告。 该调查于 2019 年 10 月至 2020 年 7 月期间,通过 7 种语言开展,全球超过 13,000 名科研人员参与,且受访者大多来自全球排名前 10 的科研国家,因此,该调查成为了同类调查中在规模和 ...
个人分类: 科研影响力和研究质量|219 次阅读|没有评论
写个有力的投稿信
2020-10-22 19:18
  先前的博文 收到了一个关于怎么写投稿信( cover letter )的问题,我想就在这篇博文讨论更多相关细节。大多数的期刊都要求在递交稿件时附上投稿信,可惜很多作者没注意到投稿信的影响力有多大,它给作者绝佳的机会与期刊编辑交流,让期刊编辑对文稿产生兴趣进一步审核。   大家都知道期刊编辑早被大量的投稿 ...
个人分类: 科研影响力和研究质量|177 次阅读|没有评论
要等多久才能收到期刊回复?
2020-10-20 16:02
你好,我 1 个半月前投了 1 篇稿子,通常要等多久才能收到期刊编辑的回复?我又该在什么时候发提醒邮件?另,如果我要发提醒邮件,怎么写比较适当而不会得罪期刊编辑?请给我一些建议。   我了解等待期刊回复是一段难熬的时期。根据我的经验,同行评审的时间会根据研究领域有所不同,有些 1 ...
个人分类: 科研影响力和研究质量|497 次阅读|没有评论
撤稿新风向——“自发性撤稿”
2020-10-19 14:28
最近几年来,全球每年发表的论文数量已经是爆炸式增长。虽然发表论文的一个动力是让大家知道最新的发现,但纠正学术记录却没有得到同样的重视。要改正已发表研究的其中一个方式是发出修正声明 (correction),另一个用来警示读者研究有问题或无效的方式当然就是撤稿 (retaraction)。 通常来讲,撤稿都是由期刊编 ...
个人分类: 科研影响力和研究质量|587 次阅读|没有评论
代写应该获得奖励还是驱逐出科研界?
2020-10-15 17:24
尊敬的 Eddy 博士: 最近我在一个科研博客上读了篇关于代写的文章,您对代写作者的看法是什么?这种现象是不是不该存在科研界?这些写手的贡献该受到认可吗? 确实,代笔作者是医学领域长期存在的问题,最近一篇发表在爱思唯尔《生物化学与生物物理学研究通讯》( Biochemical and Biophysical Research ...
个人分类: 科研影响力和研究质量|560 次阅读|没有评论
期刊投稿案例:如何应对低素质的审稿人?
2020-10-12 15:15
本文首发于意得辑专家视点 低素质的审稿导致重复拒稿 封面图片来自网络 转载请注明出处 案例 这位作者的论文在同行评审后被期刊拒稿了。在审稿意见中,三位审稿人里面有两位似乎对论文的整体质量很满意,建议了小修,就第三位审稿人给了极差的负面评价,认为论文的质量很糟 ...
个人分类: 科研影响力和研究质量|784 次阅读|没有评论
七个问答彻底了解文献综述
2020-9-27 16:18
Literature Review 如果仅为一篇文章中的某个章节一般称为“文献回顾”,如果单独作为文章发表时一般称为“文献综述”,英文中通称为Literature Review。对于年轻学者来讲,后者可能还是不太常见之物。但是文献综述类的文章确实在期刊发表中扮演重要的角色,并且阅读和深度的理解已发表的文献综述对于科研 ...
个人分类: 科研影响力和研究质量|1091 次阅读|没有评论
如何写出给力的投稿信cover letter?
2020-9-25 12:03
将研究发表到学术期刊上很重要,但更重要的是让科研信息进入到日常主流的信息流通当中,在现在这个时代来说当属社交媒体最受关注。本文会指出怎么让你的学术工作进入社交媒体渠道,如何追踪你在社交媒体圈的成功。 通过社交媒体提高你的工作曝光度 。 首先,你需要分别设立社交网站帐号,如果你这个帐 ...
个人分类: 科研影响力和研究质量|959 次阅读|没有评论
新冠疫情下,对同行评审的可信度有何影响?
2020-9-24 11:30
“是否无法再相信同行评审了?” “当前的同行评审流程还能持续下去吗?” “如今的同行评审是否还有意义?” 如果您过去几年一直在关注学术出版的相关讨论,那么您一定已经听说过这些常常被提起的问题。 虽然当前同行评审的形式可能存在很大的缺陷,但它仍然是人们保持对研究机构信任的基础。 大多数研究人 ...
个人分类: 科研影响力和研究质量|700 次阅读|没有评论
国际同行评审周:担任审稿人本身是不是就是一种认可?
2020-9-23 14:46
同行评审是学术出版的重要支柱之一,大部分的学术人员也都承认没有能替代同行评审的机制,同行评审就是 科研评价的金标准 。同行评审反馈通常是杰出科研文章的幕后推手。研究人员在自己原先的工作量之外,自愿接受评审稿件的工作,尽管如此,研究人员所属的实验室领导或是单位通常不欣赏不鼓励他们对科学的贡献。审稿 ...
个人分类: 科研影响力和研究质量|2554 次阅读|没有评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-23 04:43

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部