杨建军的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yangjianjun

博文

NgAgo撤稿背后:战略反攻? 精选

已有 14159 次阅读 2017-8-3 15:46 |系统分类:观点评述| 撤稿, 韩春雨, NgAgo, 科学发表

NgAgo终于还是撤稿了,终于该告一个段落了。注意,是主动撤稿,不是“被撤”!春雨君从一鸣惊人,到千夫所指,如今终于低头撤退,好一个跌宕起伏的一年。既然本博主围绕此事没少讲过话,在此也补几句。

1、即便春雨君失败了,但他做学问的态度本人是一直认可。更准确说,是那种学术品位,瞄准有价值的专题和研究方向,做与别人不一样的工作。这种科学品位,是做好学术工作必须要有的。

2、从此前春雨君的发表记录来看,他做学问能沉下心来,并不追求快速的发表和发表的数量,这一点也是应该肯定的。

3、撤稿信的结尾处亮了。通篇没有亲口承认这个研究有错,只是说因别人不能重复,所以撤稿。最后却话风一转,今后可能会提交一个优化的实验方案。这是什么状况啊?

4、更有意思的是,韩春雨团队在撤稿同时发布声明,他们找到了其他实验室不能重复的原因,而且认为:NgAgo可以实现基因编辑!!!并准备展开第三方验证。河北科技大学发布声明,将对韩组研究开展调查(实际上是配合验证)。什么情况?什么情况?

5、是否可以认为:韩组找到了别人不能重复的关键,也发现原文在实验细节上缺失了关键环节,所以在撤稿同时,开始进入战略反攻?是不是?

无论怎么说,稿子撤了,一切回到原点。但事情还似乎没完。因为没看出春雨君彻彻底底的服输。最终的最终,如果真错了,那也就是错了,科学虽然为了真理,但科学家是会犯错误的,我们该同情和宽容认真的犯错。

BTW: 需注意,韩组给出的撤稿理由是“维护科学记录的‘完整性(integrity)’”,这个词也用的非常好,integrity有两个意思,“完整性”和“诚信”。那么也可以解读为两个兼而有之的信息;其一,文章因为缺少了此前没有注意到的关键信息,内容不完整,所以需要撤回补正;其二,既然文章因关键信息的缺少而被普遍质疑,为了保护 诚信的声誉,所以撤回不完整的文章。

Retraction:DNA-guided genome editing using theNatronobacterium gregoryi Argonaute

Feng Gao, Xiao Z Shen, Feng Jiang, Yongqiang Wu & Chunyu Han

Nat. Biotechnol. 34,768–773 (2016); published online 2 May 2016; addendum published afterprint 28 November 2016; retracted 2 August 2017; doi:10.1038/nbt.3547

   We are retractingour study because of the continued inability of the research community toreplicate the key results in Figure 4, using the protocols provided in ourpaper. In this figure we report that theNatronobacterium gregoryi Argonaute can efficiently createdouble-strand breaks and edit the genome of human cells using 5ʹ phosphorylated single-stranded DNA as a guide. Despite theefforts of many laboratories (Protein Cell 7,913–915, 2016; Nat. Biotechnol.35,17–18, 2017; Cell Res. 26,1349–1352, 2016; PLOS One 12,e0177444, 2017), an independent replication of these results has not beenreported. We are therefore retracting our initial report at this time tomaintain the integrity of the scientific record. We nevertheless continue toinvestigate the reasons for this lack of reproducibility with the aim ofproviding an optimized protocol.

撤稿声明链接:

http://www.nature.com/nbt/journal/v34/n7/full/nbt.3547.html

中文翻译版本:

撤稿:利用NgAgo进行DNA引导的基因组编辑

高峰,沈啸,姜峰,武永强和韩春雨

Nat. Biotechnol.34, 768-773 (2016); 2016年5月2日在线发表,论文进入印刷版后2016年11月28日在线发表补编;2017年8月2日撤稿;doi:10.1038/nbt.3547

由于科研界一直无法根据我们论文提供的实验方案重复出论文图4所示的关键结果,我们决定撤回这项研究。在该图中,我们报告说,利用5′磷酸化单链DNA作为引导,NgAgo(Natronobacteriumgregoryi Argonaute)能够有效引起双链断裂,并对人体细胞基因组进行编辑。虽然许多实验室都进行了努力(ProteinCell 7,913-915, 2016; Nat. Biotechnol.35,17-18, 2017; Cell Res.26,1349-1352, 2016; PLOS One 12,e0177444, 2017) ,但是没有独立重复出这些结果的报告。因此,我们现在撤回我们的最初报告,以维护科学记录的完整性。不过,我们会继续调查该研究缺乏可重复性的原因,以提供一个优化的实验方案。


河北科技大学官网发布声明:http://news.hebust.edu.cn/zhxw/85838.htm

   8月3日,韩春雨团队发布了声明。

   声明表示,为确保科学研究的严谨性,韩春雨及其论文共同作者决定主动将2016年5月2日在国际期刊《自然·生物技术》(Nature Biotechnology)杂志上发表的论文撤回,同时将进一步研究不能重复的原因。

   声明表示,韩春雨团队同意按学校安排选择一家第三方实验室,在同行专家支持下开展实验,验证NgAgo-gDNA基因编辑的有效性,并将实验结果公布,以回应社会关切。

   鉴于该论文已撤稿,学校决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序。


***韩春雨研究团队声明:http://sgxy.web.hebust.edu.cn/xwdt/85837.htm

自2016年5月2日国际期刊《自然·生物技术》(Nature Biotechnology)发表《NgAgo-gDNA为导向的基因编辑技术》论文以来,多家实验室发表论文提出,采用该论文中提供的实验方法与流程(protocol),不能重复其关键结果(Figure4),且至今尚无第二篇表明NgAgo-gDNA可以有效进行基因编辑的论文发表,韩春雨及其论文共同作者决定主动将该论文撤回,同时,将进一步研究不能重复其关键结果的原因,以期提供更详实有效的实验方法与流程。关键实验条件标准化后的实验方法与流程将会尽快发布。韩春雨团队一直在进行深入的实验研究工作。在近期的实验中已经发现,将ssDNA guide 成功导入细胞以结合NgAgo是NgAgo进行有效基因编辑的关键。在满足一些关键条件的情况下,NgAgo-gDNA系统可以进行有效的基因编辑。下一步,韩春雨团队将按照学校的安排做好相关工作,选择一家第三方实验室,在同行专家支持下开展实验,验证NgAgo-gDNA基因编辑的有效性,并将实验结果公布,回应社会关切。对论文发表以来社会各界给予的关切、鼓励和支持,我们表示衷心感谢!对积极关注论文相关工作,并提出学术质疑和批评意见,促进NgAgo-gDNA基因编辑技术不断进步和完善的专家学者,深表敬意!特此声明

基因编辑技术研究中心

韩春雨研究团队


致谢:感谢郑保敬、余波等同行在“Mesheless-BEM”及时提供讯息!


[后记] NgAgo撤稿1年后,韩春雨团队归于沉寂,看来失败的研究和冒进的发表已成定局。甚感遗憾! 2018年10月31日。



http://wap.sciencenet.cn/blog-760464-1069363.html

上一篇:我们发表的论文都是有错的
下一篇:同行评议挺残酷

23 张明武 张士宏 吕洪波 戴德昌 汪晓军 樊采薇 姜咏江 张永华 吕喆 韦玉程 孙学军 高峡 徐耀 刘立 王又法 印大中 宁利中 蔡小宁 xlsd biofans pppoe201 zhangling dialectic

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (101 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-13 07:20

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部