读了《科技生活》6月9日刊出的文章“该去看中医吗？”，我有几点不敢苟同。

首先，文章提出“求真”是近代科学区别于一切古代科学的主旋律。儒家经典《大学》开篇即言“大学之道，在明明德，在新民，在止于至善”，格物致知，求真务实一直是人类社会发展的主旋律，何以成为区别古代科学与现代科学的把柄？李时珍和学生尝试曼陀罗花酒，在《本草纲目》中记载：“相传此花笑采酿酒，令人笑；舞采酿酒，令人舞。予尝试之，饮酒半酣，更令一人或笑或舞引之，乃验也。”李时珍采用实验的方法第一次简明论述了曼陀罗花的麻醉作用。这些难道不是古代医学的“求真”过程吗？

其次，文章认为“由于没有弄清楚中药成分，中药处方采用君臣佐使，辩证论治是中药疗效不确定的原因”。笔者以为这完全是基于文章作者还原论观点而提出来的谬论。试问：如果你不知道植物维生素C成分，就不去吃蔬菜和水果了吗？

中国传统文化“天人合一”理论，是基于尊重自然，认识自然的实践而提出。中国五千年的人类发展史，也是人类认识自然，认识动植物的历史。中药的配伍使用，是基于生产生活中经验的总结概括。科学实验也仅仅是在一定条件下，取得对自然界特定对象的认识。爱因斯坦的相对论提出来之后，在很长时间没有办法得到实验证实，但是这并不能否定相对论。而中药的配伍使用原理，譬如活血化瘀研究，也已经获得了科学实验的确证。

第三，文章作者认为患者和医生的“疗效”与科学家的“疗效”有天壤之别。笔者绝不敢苟同，如果离开了患者和医生的“疗效”，所谓科学家的“疗效”只能是空中楼阁，无源之水无本之木。试问如果是患者和医生认为有效的药物，科学家能否否认它的疗效吗？即便有时无法排除安慰剂效应，但是药物治疗并不是万能的，它离不开人类心理的认同感。从机械论的角度评价药物的疗效就一定是正确的吗？

而由于中成药研发成本低就否认中药药效，简直就是无稽之谈！中药应用于临床几千年，因而积累大量的医学文献来确证或者否认药物的疗效，给我们后人很多研究的启示，避免了类似于化药的天价筛选研发投入，这也正是中药研发的优势所在。

诚然，目前由于中医药科普的不到位，导致在社会上流传“中药是安全的”说法，但是古代医学典籍早有记载“神农尝百草，一日而遇七十毒”，后世许多本草书籍均认为本草毒性作为药物性能之一，是一种偏性，以偏纠偏也是药物治病的基本原理，药物使用不当就可能导致中毒。作为医学工作者，我们所应该做的是对“中医”有客观正确的认识，引导社会正确的认识中医，绝不是一味地吹捧中医，也不是一味的攻击中医。韩启德院士指出医疗对健康只起8%作用，莫把医学当魔法。有很多时候，疾病的治疗往往依赖的是患者自身的康复。

基于对环境的保护，我们倡议少用药，避免过度治疗。野生中药的采集对环境的影响，引种中药对土壤的影响，化药合成对空气和水的影响，都是不可避免的，而且非常有必要进行相应的环境评估。古语讲的好“心病还要心药医，身病需要身药医”。人体本身就是一个大药库，譬如最强的抗炎药物肾上腺皮质激素就是机体自身产生的。

健康的生活方式是防治疾病的根本良方。