科学与技术原创的异同及其评审

                          晏成和

科研原创应分为科学原创和技术原创。现代社会中“科技”一词耳熟能详，科技进步、科技开发、科技领先，似乎科技不分家、科技一体，造成诸多混淆和误解。科学与技术虽然有密切的联系，更有本质的不同。所以对科学评审与技术评审必须严格区分。

科学是探寻原理，千百年来，人类不断地对自然界的事物进行探求、思索，面对自然界奇异的万物，极尽猜想，探求：它是什么？来自哪里？为什么是这样？人们依据物质的外在特性来回答3W，猜想其内部构成、作用和原理。

科学探索如同侦破、探案，依据表象猜想内在的机理、揭示真相；科研是从假说开始，假说来自于猜，猜想来自对蛛丝马迹的分析、推理、判断，由表及里、探寻事物的本来面目。

面对未知世界的探索如同夜临深渊，四顾茫茫、两眼一抹黑。面对看不见、摸不着完全陌生的未知，靠想象其内在的构成和机制，猜对的可能性九牛一毛。而且怎么去猜、凭什么判断答案正确，都是茫然。因此误入歧途，失败、挫折，胡说八道，是探索中的必然，而且挫败的概率要远远大于成功。蒙蔽、挫败不仅存在于过去，也存在于现在和将来。

技术原创是为了达到某些应用和效率而进行的新发明。技术创新可以是依据科学存在和现象去指导其制作和应用，并不需要全面地解读科学原理。如，至今人们不知道水蒸气形成的机制和原理，却能够制造高效的蒸汽机，汽轮机。

技术创新可与原有存在叠加乃至高屋建瓴，也可能与原有发生冲突乃至颠覆。虽然技术的原创也会以论文呈现，但是落脚点是实用、并且能够在实践中检验。正是因为有实在的验证，所以技术创新往往有专门的鉴定会，同行评审很平常、简单、中肯。

可是科学之路就大相径庭，科研人对已观察到的现象思考、逻辑推理、竭尽猜想、进行尝试性的解释——于是一种假说就诞生。假说是科学大树之苗，是科学创新之源，所有的科学理论都是从假说开始，几百年来，各种假说汗牛充栋，比较好的假说得到大多数人的认可，写进了教科书成为科学理论。

由于现成的科学理论：1，来历不凡、炙手可热、泰斗权威；2，有着大量的文献和拥趸者；3，认为经历了千锤百炼的考验；4，排他，一家独大。所以守旧阵容铜墙铁壁，新的科学原创注定是会有强大的对立面，要历经千难万险，九死一生。

虽然现成理论的守旧势力强大、让创新极其困难，但是它有一个死穴-导致了科学90年的沉寂！科学理论应该是科学前进的阶梯和动力，几代人学习和运用它却没有获得进步，表明它已经和正在阻滞科学的进展，导致进取乏力。因此该理论不是自然真实、面临颠覆取代。

科学的原始创新一般只会是在某个人头脑中形成，微弱稚嫩、以论文呈现。按照现有流程，论文一般都会有审稿，审稿虽然只是一两个人，可是该学问有几十年的积淀，审稿代表着门派-成千上万的学人。

如果你的创新理论是颠覆性的，要动摇旧理论的生存根基，同行评审会给你温柔的一刀。他们宁可科学沉寂一百年也不能让你的创新颠覆了他的精神世界、生活家园。当然，同行评审不见得都是在捍卫私利，他们在几十年的学研中对旧理论已经笃信不移，他捍卫心中的神圣也是理所当然。于是创新文章命系一线，能否生存要看审稿人的操守和能力，此时想起了中国学者陆家羲 。

自由探索是原始创新主要来源，势单力薄、单打独斗。为了保护稚嫩的原创、为了不把孩子和脏水一起泼掉，科学网对科研原创是否需要同行评审、讨论得沸沸扬扬。鉴于以上分析，诚以为对于颠覆性科学原创，要宽容，暂时不要评审、也不拒稿，不扼杀、也不鼓励。要让她面世，给她保留一个自然生长发育的阶段，让世人对其有所认识、了解，需要有中肯、平和的探讨。

主流浩瀚、树大根深，大可不必见到离经叛道就如临大敌，不必劳神费力地评审，以逸待劳任其自生自灭。如：前几年红极一时的物理学膜理论、弦理论，虽然通过评审，至今却已然日薄西山、风光不再。连主流之内的原创脱离实在都不能长久，那么学界何必对那些离经叛道的小人物锱铢必究地评审。科学原始创新的文章只要是没有被扼杀，最后都会得到大众评审、生死由天。

为什么不支持专家评审，而青睐平头大众？因为刚才分析：1、对未知世界的探索如同夜临深渊，科学创新来源于猜，同在黑暗之中，大家的概率差不多。2、专家已然是现有知识的拥趸者，而创新肯定是与现有理论不同、甚至是颠覆，所以专家对创新的接受程度比一般人要差一些，误伤创新的可能性要大一些。

综上述，技术创新一般是添砖加瓦，敏感部分还可以申请专利保护。所以，技术创新可以欢迎同行评审。而科学原始创新往往取代、是颠覆性的，而自身是稚嫩的，容易受到守旧势力扼杀。所以对于科学创新，需要宽容，任其自生自灭，甚至是扶助，不必进行评审。

没有专家如何能够评判科学创新——事实、逻辑、互洽。

创新不可能凭空而至，科研是探求表象下面的真相，实事求是是科研的核心、命门，任何科研必须首先依据事实，所以评判的第一标准是事实清楚，科学探索的天问来源于事实、尊重事实、理论必须接受实践的检验。

逻辑是思维表达所必须遵守的规则，逻辑是评判的红线，淡化逻辑的科研，肯定是隐含重大问题。条理清楚、逻辑清晰是创新思维能够立足的前提。

现代物理学理论常用词-自洽，实际上是信息不充分、没有探索到自然真实，只是盲人摸象之后的自我肯定。但是物质的本源是唯一的，那么，它们各个侧面的解读应该是全面互洽、能相互援引、相辅相成，所有的理论必须保持逻辑一致。只有从各分支、多个视角全面揭示该物质物理机制的本来面目、只有信息全面，找到自然真谛，才能够左右逢源、才可能让研究出来的学科理论全面互洽，回答3W、揭开自然之谜的互洽是评判科学理论正确的最高标准。

                                2020/8/16