王凌峰 桂林电子科技大学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/biasha 科学学理论与政策;学术出版;学术评价;同行评议;教学科研等话题。

博文

期刊作为一种论文发表系统的未来

已有 748 次阅读 2020-5-21 08:47 |系统分类:观点评述

最近博主发了多篇博文,介绍一种不同于期刊系统的论文发表系统——论文在线评级平台(Paper Online Rating Platform,简称PORP)。可能部分博友会有一个疑问:在线评级平台真的可以挑战期刊吗?

在论文投稿不多、学术界竞争不太激烈,研究者还可以享受“慢研究”的历史阶段,期刊体系足以胜任组织同行评议对论文进行评价以及发表工作,但是今天,论文投稿数量爆炸、学术界竞争激烈,研究者希望尽快结束同行评议、尽快发表的要求越来越高,期刊就开始有些吃力了。当然,这里说的是期刊体系整体,具体某一本期刊未必。

期刊体系有哪些不足?

前面有篇博文列举了诸如一篇文章被不同期刊反复评议,往往投多次才被录用、审稿周期长、拒稿经常不给理由(国内期刊常见)等,这里再加一个,就是以刊评文。由于论文在线评级平台“不拒稿,全评级”,所以可以基本消除上述不足,以这里新提到的以刊评文而言,评级平台是对每一篇论文评级,实现了以文评文。

但是,期刊并不会很快被在线评级平台替代,原因很简单:

1、在线评级平台目前还完全处于婴儿期。就博主所知,目前全球也就是中国科技论文在线一家,即使这一家,在中国目前也只有40多家中国高校认可。

2、期刊确实存在很多弊端,但是也完全可以在批评声音中继续运行与改进。

3、科研人事部门的普遍心态是多一事不如少一事,反正期刊弊端不弊端,是研究者的事情,对科研人事部门没影响。除非在线评级平台已经发展得非常不错,拟影响因子比较高,研究者提议较多,科研人事部门才会认真考虑认可问题。

博主的看法是:国际上,只有arXiv、bioRxiv、chemXiv等预印本(博主称这三个目前最有代表性的预印本为ABC-Xiv)建立了自身的同行评议机制,转型成为在线评级平台,以其巨大知名度,才能改变科研人事部门的态度。国内,中国科技论文在线加大争取高校认可力度,当争取到有两三百所高校以及教育部在学科评估、研究生毕业条件、职称评审等关键利益场合有某种认可时。这时候,在线评级平台就会开始对期刊的挑战与取代历史进程。

上述事件谁来推动,何时发生,完全无法预料,只能wait  and see。

需要指出的是,即使论文在线评级平台得到全面认可,普及开来,也仍然会有一小部分期刊存在,主要是:

1、个别论文数量不多,竞争压力相对小的学科领域,比如逻辑、哲学以及某些小众研究领域等。

2、基本上每个学科领域的顶尖期刊仍然会存在。毕竟顶级期刊代表一种比在线评级平台强度更大的认可。

1930年毛泽东同志在著名的《星星之火可以燎原》一文中对中国革命的未来写到:“它是站在海岸遥望海中已经看得见桅杆尖头了的一只航船,它是立于高山之巅远看东方已见光芒四射喷薄欲出的一轮朝日,它是躁动于母腹中的快要成熟了的一个婴儿。”

不妨大材小用地把主席的名言套用到这里。学术期刊出现已经三百多年,历史贡献当然不容抹杀,但前浪被后浪取代,是历史必然规律。鉴于论文在线评级平台相对于期刊体系的诸多优势,有理由相信在线评级平台在未来二十年中,大概率会成为学术评价与学术传播领域的下一个大事件,让我们骑着毛驴看账本,走着瞧。^_^^_^。






http://wap.sciencenet.cn/blog-67942-1234189.html

上一篇:“中国科技论文在线”为何未能动摇期刊发表论文的垄断地位?
下一篇:h指数发明人批评h指数?

1 武夷山

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-21 19:26

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部