科学网—tianrong1945的留言板

IP: 180.109.197.* [163]杜关祥 2016-12-10 16:47

张老师写了多少书，当当网上那些都是您吗，还是同名？想拜读！

我的回复(2016-12-14 09:37)：

应该不是同名。
可到豆瓣读书：
https://book.douban.com/search/%E5%BC%A0%E5%A4%A9%E8%93%89

IP: 180.118.105.* [162]郭钦 2016-12-8 13:22

请问博文如何分类整理?>

IP: 180.118.105.* [161]郭钦 2016-12-8 13:11

好厉害!写了这么多书

IP: 116.22.32.* [160]vingce 2016-12-1 09:52

您好！我是超级数学建模的小编，看到您的文章“走近量子纠缠-1-薛定谔的猫”内容非常精彩，我们希望能转载到我们平台让更多的小伙伴看到，希望能够得到您的支持！我们会注明来源与作者的。

我的回复(2016-12-1 18:40)：可以的，有反馈建议请告知。

IP: 123.151.42.* [159]yuzhoumeng 2016-11-28 15:57

尊敬的老师您好，

IP: 123.246.161.* [158]wwwjjjjjj 2016-11-11 08:47

我挑战张天蓉的岁差论述！

IP: 119.145.15.* [157]unifiedphysical 2016-11-1 11:57

博文
统一路-14-杨振宁的贡献精选------------中的图14-1画的很好，可否在我的新书中引用下？如何引用？谢谢！

我的回复(2016-11-3 08:19)：没问题。可以写上：（图片来源：科学网张天蓉博客）

IP: 124.67.83.* [156]jiazhang55 2016-10-19 18:47

张老师，请看这篇博客，谢谢
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1790289&do=blog&id=1009730

IP: 221.237.89.* [155]xlyxly12345 2016-9-3 23:47

张老师收不收博士生啊，想读张老师博士啊

IP: 58.60.63.* [154]倚竹梦 2016-8-27 12:37

张老师，您好！一直关注您的博客两年多了，您写得深入浅出，重新激发我对物理的兴趣。
今天想请教您一个简单的问题：在史瓦西引力场中，在R0（R0远大于史瓦西半径）处有一个粒子，初始速度为0.99C向奇点自由下落，请问该粒子速度与半径的函数关系是什么样的？我自己根据史瓦西度规简单算了下，发现粒子还没到视界处其速度已经超过光速，所以特向您求证。
盼复！
非常感谢！

我的回复(2016-8-30 07:15)：你可能没有用相对论洛伦茨变换的公式进行计算。如果用了狭义相对论，应该不会得到超光速的结果。

IP: 111.2.202.* [153]scienceusa 2016-8-12 13:58

张老师，您好！欢迎加我的微信。微信号：cc_cl_lcy_czx_chz_18
谢谢关注

IP: 60.23.233.* [152]钱大鹏 2016-8-6 11:11

最近有一篇关于哈勃常数测量方面的新文章http://120.52.73.78/arxiv.org/pdf/1604.01788v2.pdf（作者之一的Freedman是该领域的权威人物，一位资深美女，曾经领导Hubble Space Telescope Key Project），文章列出从2001年到2016年间20个H0的测量结果，总平均值为71.5，其中最小值和最大值的平均为70.85，与我们的理论值70.937符合的很好，请张教授见教http://blog.sciencenet.cn/blog-648126-989265.html

我的回复(2016-8-9 07:23)：有意思的研究，祝你成功。除了哈勃参数之外，最好还有更多的实验验证方法。

IP: 175.165.80.* [151]钱大鹏 2016-7-8 10:16

请张老师审阅http://blog.sciencenet.cn/blog-648126-989265.html，恭候批评！

IP: 202.127.156.* [150]白冰 2016-7-4 15:28

张老师，《上帝如何设计世界》P17："...,一篇光电效应的文章，引出了量子的概念。。。"
似乎用词不妥，量子是普朗克引出的。。。。

我的回复(2016-7-7 09:13)：谢谢指出，提法的确欠妥。

IP: 223.72.255.* [149]ucdosm 2016-7-4 09:42

张老师，您好。我给你发私信了。劳烦，查收一下，谢谢。

我的回复(2016-7-7 09:14)：收到了，谢谢。

IP: 114.250.90.* [148]郑晓东 2016-6-25 01:24

张老师，您好，爱因斯坦与波尔的讨论，表面上看，量子力学赢了，但是，爱因斯坦的质疑也还是有它的合理性，如果对波和粒的本质有更深刻的认识，也许就可以更好地理解自然界的因果性或随机性，也许结论不会如此对立和绝对；也许对量子纠缠，量子退相干的本质也会有一个更清晰的解释，对双缝实验，延迟实验，量子擦洗，幽灵成像可以更好地解读。我认为目前的解读更多的还是停留在现象的描述，似乎量子叠加态、纠缠态的描述可以解释一些现象，但是还没有深入到现象的本质。所以对波粒二象性的本质理解是关键。

我的回复(2016-6-30 19:22)：同意你的观点，我们对量子现象的本质，时空的本质都还不够了解

IP: 114.250.90.* [147]郑晓东 2016-6-25 00:39

我也认为波函数有实体意义，量子力学诠释为几率波，导致量子力学体系处理方式的特殊性，如果波有实体意义，意味着所有验证贝尔不等式实验的结论就需要斟酌，它只说明违背贝尔不等式多于符合不等式，符合的也是存在呀。

IP: 111.196.193.* [146]郑晓东 2016-6-23 22:24

张老师，您好，您的大部分文章都拜读过，很受启发，有个问题请教一下，波粒二象性是一个物理观测事实，由此引出不确定性，测不准，概率波，构成了不同于经典力学的量子力学理论体系，我的问题是，为什么会有波粒二象性？也许有人会回答波粒二象性就是自然界的禀性，不需要问为什么。如果波函数具有实体意义而不仅仅是概率波，量子力学描述可能有所变化？

我的回复(2016-6-24 19:33)：波函数确实具有实体意义，“概率波”仅仅是一种“诠释”。

IP: 111.196.193.* [145]郑晓东 2016-6-23 22:08

张老师好

IP: 110.102.156.* [144]jiazhang55 2016-6-23 11:13

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1790289&do=blog&id=986332
老师，这是我的论文，请您看下，我想您看过后应该就知道我的意思了，我的博客中还有几篇文章，其中心就是围绕这篇论文写得

tianrong1945的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/tianrong1945

留言板

张天蓉