最近一年轻博士给俺来信询问一些问题，其中一个共性的问题就是：

   某君G经常为某JCR上1区的期刊审稿，另外也经常为更多的JCR2，3，4区的期刊审稿。

   但每次某君G投递到该JCR 1区的稿件最终都被拒掉，甚至某些稿件还根本不送审就拒了。

    于是乎，某君G就问我这是咋回事，既然他都为这个JCR 1的期刊经常审稿和推荐稿件，为什么自己的稿件每次都被拒，这不是调戏他吗？难道自己这个审稿人是假的还是编辑眼瞎了？

    我问G是否和编辑部的学术编辑联系过，G君答复说编辑部的学术编辑说没办法改变，毕竟审稿人给拒了呗。

    G君很苦恼，问我是否可以今后拒审这个期刊的所有稿件来报复这个期刊，毕竟浪费了自己很多时间，并问我从学术编辑角度如何看待这个问题。

   1）对于多数期刊，学术编辑有权利直接录用或者毙掉一些投稿；但对于直接录用这种事情，几乎没有学术编辑愿意这么做的，一般都要送审稿人。但稿件送出去审稿人怎么写审稿报告就不是学术编辑能预见的了，我们在处理稿件的时候还遇到稿件被作者的曾经合作伙伴毙掉的事例，这都基于稿件质量来评审。

   2）审稿其实和审美差不多。演员才艺表演的好不好观众和评委都有自己的感觉和结论。演员真正表演的好，无论专业的评委还是普通观众都觉得好，这种情况下必然鼓掌。审稿也是这个道理，审稿人可能自己写作和研究层次达不到被审稿件的水平，但鉴赏力和审美能力还是有的。就是觉得人家做的好，但自己做不来。稿件内容差，多数审稿人还是可以看出来的。

  3）真正优秀的研究人员往往担任双重角色，优秀的审稿人，敏锐的观察力和丰富的阅历；极强的动手能力和创新能力。这也就是编辑一般喜欢侧重在本刊发表过论文的研究人员来审稿，特别是在本刊发表过多篇论文的作者来审稿。

    每个期刊都有自己的偏好和风格，有自己丰富的审稿人群，所以，投稿之前要认真读一批该期刊发表的论文才可以增加命中率。

    5月份到了，一些学校要开始评审职称了，包括基金评审也是如此，指标有限，难免竞争。顺利晋级通过的皆大欢喜，排名靠后或者因为各种原因被淘汰的申请者难免抱怨，甚至怀疑评委的水平还不如自己，指责一些人不能胜任评委的职责等。

    和稿件评审一样，突出的就是突出的，在骑墙之间的确有风险。

    让自己真正变得优秀和突出才是王道，努力一直在路上，永不停息！