科学网—nqed的留言板

IP: 113.65.94.* [15]徐晓 2012-12-29 00:01

看看为什么我可以确认：氢原子结构是电磁学问题
罗教明 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=378615&do=blog&id=637472

我的回复(2012-12-29 00:37)：此外，单个电子根本没有经典模型。点电子自能是无穷大，有大小的电子是什么样？谁也不知道。单电子根本不能用经典电磁理论正确处理。
说服不了罗的，别费劲了。

我的回复(2012-12-29 00:30)：不客气地说，罗不懂量子力学。

我的回复(2012-12-29 00:24)：我在5楼已经留言了。按照经典电动力学，氢原子没有基态，电子因为轫致辐射损失能量，最终会落到氢原子核上。当然也没有离散的激发态，光谱线等等。不知道罗教明怎么想的，肯定也说服不了他。他好像喜欢把经典和量子混合起来用，写的东西没法看。

IP: 113.65.94.* [14]徐晓 2012-12-28 22:41

文老师，您老还是需要出来科普啊，现在他们那些大义凌然的讲法已经让我这个民科受不了了

我的回复(2012-12-28 23:55)：关于什么问题？

IP: 113.65.94.* [13]徐晓 2012-12-23 22:29

physicsxuxiao 发表了新博文 12-23 22:10
请求黄秀清、李铭二位博主战火重燃：库柏对

我的回复(2012-12-23 23:27)：我完全不懂凝聚态物理，不敢发言。

IP: 113.65.94.* [12]徐晓 2012-11-15 23:22

文老师，请到我的版面参加有奖问答！谢谢！

IP: 175.43.134.* [11]陈楷翰 2012-10-29 18:54

谢谢提醒！我道歉去

IP: 110.53.187.* [10]姜校林 2012-10-16 11:17

请问文老师，您对“热二律能否用微观理论给出证明”这个问题的看法

我的回复(2012-10-16 11:39)：说实话，大学三年级考完热力学和统计力学之后，再也没有接触过这两门理论。我只能说，两个正确的物理理论应该相容，而不应该有矛盾。

IP: 210.45.76.* [9]柴鹏 2012-10-11 21:57

谢谢文老师啦。。

我的回复(2012-10-11 23:55)：出去了9天，没能上网。不是有意拖延的。

IP: 118.186.197.* [8]chaijf 2012-9-16 18:59

。。。。。。何不静下心来，欣赏两国政府的表演？
=============
还是老先生看的远，看的深邃。

IP: 120.32.128.* [7]黄荣彬 2012-8-31 21:34

马克思主义真理观是不正确的 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=626289&do=blog&id=607858

我的回复(2012-8-31 22:30)：我对“真理”这个概念本身都很怀疑，只是现在不想在网上多说。

IP: 61.188.187.* [6]王赫 2012-8-26 17:37

很感兴趣的~ 据说开学了就要开这么课程的

IP: 110.53.235.* [5]xiaolin6408 2012-8-5 15:49

文克玲老师：
我是个物理爱好者，得知您是在原子物理方面的清华学者，，故向您请教2个问题。

1、气体中的平均动能与温度的转换有一个玻耳兹曼常数K，即1/2mv**2=3/2kT ,其中k=1.38×10**-23。对于固体和液体，平均动能与温度的转换也应该有一个关系式，是个什么样的式子呢？
2、固体内部的原子振动的速度很高，我想问：在固体内部的原子之间的碰撞，是否也遵守能量守恒定律和动量守恒定律？液体的原子呢？

不好意思，打扰您了，望您赐教。

敬礼

湖南姜校林

我的回复(2012-8-5 18:45)：1.任何情况下能量动量守恒定律都严格成立。要注意的是能量可以有许多形式。
2.固体内部的原子只围绕平衡位置振动，不会互相碰撞。液体里原子分子怎样运动我完全不懂，只知道这是一个令物理学家最头疼的问题之一。
3.关于各个自由度的平均能量的大小，有一个“能量均分定理”，请参考有关书籍。

赐教不敢，欢迎讨论。

IP: 110.232.41.* [4]钱大鹏 2012-7-20 01:27

从教授一再发出“看得出来，你不了解量子力学的概念和原理”的训斥声中，我们原以为教授应该是“完全懂得了量子力学”的，现在“看得出来”这也未必尽然。其实对量子力学懂得“完全”不“完全”，本无大碍，爱因斯坦不就是个例子吗？还是书归正传，请您对测不准原理的朗道诠释和“宽度与寿命”解释再做个辨析好了。另外顺便说一句，“薛定谔猫”这种问题不过是故作矫情罢了，不会给出实质性贡献的。

IP: 59.66.56.* [3]文克玲 2012-7-19 23:48

费曼感叹“没有人真正了解量子力学”，是指薛定谔方程和“测量”的矛盾，简单说就是“薛定谔猫”的问题。如果有人自称完全懂得了量子力学，反而证明他不懂量子力学。

IP: 210.77.93.* [2]曹裕波 2012-6-22 11:17

先生读出了李院士关于六类专家博文的深意，学生深表赞同。不经历过风雨的人哪能理解，必须区分老院士心中的理想、现实的行为和过去的遭遇。将中国专家类型作为一个问题，能引起广泛关注与争论，这不是推动？学生也发表了评论，有兴趣可参考。

我的回复(2012-6-22 12:30)：曹老师太客气了。
其实我认为中国的专家学者至少95%，甚至99%以上还是不错的。否则中国不要说发展，恐怕早就崩溃了。

IP: 222.240.84.* [1]xukan9986 2012-4-12 17:40

文老师,您好.我是一名2011级的研究生,我有一个问题想向您请教.如果导师没有什么事做,我们这些研究生又该如何做呢? 我可不想混文凭.

我的回复(2012-4-12 18:12)：如果导师不给你指定题目，何不自己找题？
1. 有意义的；
2. 喜欢的；
3. 从主客观条件考虑，很可能完成的。
当然，同时还是要多听导师的意见，取得导师的支持。

nqed的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/nqed

留言板

文克玲