十问地震学家

热度 6 秦四清 2013-6-22 18:47

当前强震预测研究处于探索阶段，对有些问题仍然没有【标准答案】。 在完全揭示强震孕育过程这个科学之谜前，判断某种理论方法是否合理，有两个原则： 一为自洽性（无内在逻辑冲突，可自圆其说）；二为实践可检验性。因此，不能以教科书上说的、过去的认识，轻易地否定新的认识。 地震学界该反思和总结了，若过去的认识 ...

个人分类: 科研随想|3293 次阅读|12 个评论 热度 6

复杂而有规律的孕震机制【1】：Adriatic M6.5级地震

热度 3 秦四清 2013-6-3 00:40

有人说，把简单的事儿搞复杂很容易，但把复杂的事儿搞简单很难。强震孕育过程比较复杂，但复杂的事儿并不等于不存在简单的规律。 图 1 是某人膜拜的洋地震学家做出来的图，如果你的视力不低于 0.1 ，一眼就能看出图上有啥不对劲的地方了吧。对了，图 1 中红圈所示的地方不是前兆吗 ？呵呵，原来是震群事件 ...

个人分类: 科研随想|3863 次阅读|6 个评论 热度 3

科学研究的误区【5】：众说纷纭的【地震预报】

热度 2 秦四清 2013-4-26 12:06

四川芦山 7.0 级地震发生后，童鞋们的兴趣被聚焦了，说嘛的都有，但基本上都是【热闹】，老生常谈的居多，有点新东东的太少。 许多人分不清概念，预测是科学家做的事儿，预报是政府做的事儿。预测是预报的基础，只有科学家们把预测研究做明白了，政府部门才有足够的把握向社会做出预报。 不是所有量级的地震都能 ...

个人分类: 科研随想|2953 次阅读|5 个评论 热度 2

科学研究的误区【4】：发现问题比解决问题重要？

热度 1 秦四清 2013-4-15 22:40

一般认为，发现问题比解决问题重要。依我看这未必，那得看是什么类型和性质的问题。 l 类型一 如果你发现并解决了一个有价值的问题，那么毫无争议，你属于牛 A 。 l 类型二 如果某牛 A 根据自己建立的理论，预言了某个人们还未观测到的东东存在，以后某牛 B （或某个团队）在试验 ...

个人分类: 科研随想|3861 次阅读|2 个评论 热度 1

科学研究的误区【3】:熟视无睹

热度 1 秦四清 2013-4-13 11:52

地震学家们寻觅大地震前兆已经很多年了，但迄今还未找到在震前可重复观测到的唯一前兆，仍然停留在震后诸葛亮的盲人摸象阶段。 小贴士 ：【唯一】很重要，若不是【唯一】，意味着有多解性，有多解性就是玩【剪刀石头布】的游戏。 若不信，看看这则报道 “ 在庆祝《 Science 》杂志 创刊 125 周年之际 ...

个人分类: 科研随想|4087 次阅读|1 个评论 热度 1

从孕震机制角度，探讨潮汐组合与地（强）震的关系

热度 4 秦四清 2013-4-11 12:28

俺和杨学祥老师的学术讨论很好，通过辩论可相互启发而受益。如果能达成共识更好，达不成共识也可求同存异或各自保留自己的看法。 在阅读下文前，建议先看看正反辩论方的观点： 杨学祥，潮汐与地震的关系 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=2277do=blogquickforward=1id=679075 ...

个人分类: 科研随想|4100 次阅读|16 个评论 热度 4

科学研究的误区【2】：有些东东无法得到证实

热度 5 秦四清 2013-4-10 18:08

对大概率事件发生的原因，除非从机制上研究清楚，否则任何事儿貌似都能与之扯上联系。如地球上每天都会有地方刮 5 级以上的风，如果你喜欢玩【剪刀石头布】的游戏，你可以把某人感冒、喝醉、晕车或油价涨价、商品打折等乱七八糟的东东，与刮风联系起来，貌似都能证实这种关系的存在。 什么是大概率事件呢？这里举个 ...

个人分类: 科研随想|3827 次阅读|7 个评论 热度 5

谁能告诉我，深源地震的机制是什么？

热度 2 秦四清 2013-4-6 18:55

先介绍一下有关基本概念： 浅源地震 的震源深度小于 70 公里； 中源地震 的震源深度在 70 － 300 公里之间；深源地震的震源深度大于 300 公里。一年内全球所有地震能量的释放，有 85% 来自 浅源地震 ，而且发生在地下 5 － 10 公里范围内的地震居多。 目前 ...

个人分类: 科研随想|5667 次阅读|9 个评论 热度 2

同行专家评审，易成为原创性成果发表的【拦路虎】

热度 11 秦四清 2013-4-1 16:48

一般而言，改进、完善、验证别人已有理论方法的成果，或循序渐进、与常规认识不冲突的成果，容易在 peerreviewed 时被专家认可，易被接收发表。 而对于原创性成果，往往突破了传统认识，思想和理论十分超前，与权威们的观念相左，属于第一个吃螃蟹者，这时不但很难被专家认可，甚至作者还会被认为是“疯子” ...

个人分类: 科研随想|4997 次阅读|12 个评论 热度 11

本页有 1 篇博文因作者的隐私设置或未通过审核而隐藏