登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

青年基金申请项目评审,如何体现公平? 精选

已有 13031 次阅读 2013-5-6 23:22 |个人分类:基金杂谈|系统分类:观点评述| 创新, 公平, 评审, 青年基金申请项目

又到了每年一度的基金评审忙季了,今年共收到青年基金项目9项,任务不算太重。这几天较忙,准备到月中开始集中几天的时间评审吧。

有人说,本子水平的高低是相对的,如果每个评审专家收到的本子都不怎样,就矬子里拔将军,给写得相对较好的予以资助吧。我不这样看,如果这些本子都不行,即没有啥新东东,该枪毙的全部枪毙,一个不留。反之,如果写的都给力,全部pass

我原来写过一篇博文《创新——基金申请的灵魂》【1】,其中有段话是这样写的“创新有大有小,但必须是实实在在的创新,不是牙缝里挤出来的创新。靠玩弄概念、靠老生常谈的东东外套一个漂亮的包袱皮儿,那不是创新,也蒙蔽不了睿智专家的慧眼。创新是实在的东东,只要把某问题的研究向前推进一步,对青年和面上基金而言,就已经足够了

俺评审某项目是否该资助,主要参考以上要点。其次,是看可行性,即理论上能否实现,试验条件是否具备等。

至于研究基础部分,发没发过影响因子高的文章,做没做过类似的事情,俺一般只做参考。青年人,尤其是博士刚毕业或进站做博士后的青年人,不可能有太多的科研积累,这个没必要过分要求。只要TA们有新想法,尤其是有标新立异的想法且有一定可行性的,本子里洋溢着【朝气】的,俺肯定给予【绿灯】放行。

有人问,你考虑申请者或其导师和你的关系吗?俺这样回答:俺只考虑申请人的项目申请有无创新性,与此无关的东东不予考虑。

创新,是基金申请的灵魂,也是专家把握评审尺度的【灵魂】。

 

参考

【1】创新——基金申请的灵魂

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-668136.html

 

 



基金申请
https://wap.sciencenet.cn/blog-575926-687325.html

上一篇:1973年炉霍大震震级究竟是多大?
下一篇:从汶川地震到芦山地震,防震减灾科技有多大进步?
收藏 IP: 125.39.170.*| 热度|

31 曹聪 陈安 徐晓 徐迎晓 付碧宏 罗春元 陈建伟 王明明 唐剑锋 李涛 齐国臣 赵新超 叶威源 郭保华 冷成彪 刘瑞亭 柳顺义 黄晓磊 金拓 祁生文 吴明火 吴晓娲 唐炳涛 占昌朝 赵斌 赵宝友 crossludo biofans Dreamseeker dulizhi95 yunmu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (30 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 09:49

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部