接触地质工程科研工作者的机会多了，参加的各种学术会议和评审多了，觉得多数人的科学研究思维有越来越趋同的趋势，下面仅举三例：

1、不管是“博士”还是“院士”，不管是“大牛”还是“小牛”，从与他们的交谈中、或论文交流中知道，这些人研究问题的思路无外乎是：从地质研究入手、结合室内试验、物理模拟试验、理论分析及数值模拟等，研究某一科学问题。这种思路并没有错，问题是大家都熟悉这种传统思路，依靠这种传统的思路，似乎难以做出具有重大科学发现的成果。

2、从大家提交的基金申请、“973”项目申请本子看，涉及斜坡与隧道稳定性研究时，你会发现，出现频率最多的词是“灾变机理”、“多尺度”、“流固耦合”及“多场耦合”等，似乎除此之外，大家没有别的新词了。这说明大家的思维是何等的相似。

3、汶川地震后，引起了科研工作者对地震地质灾害的研究热潮，这本来是好事，但看看许多人的基金申请本子，基本出发点千篇一律，都是通过现场地质调研、室内动三轴试验、振动台试验及数值模拟等，研究边坡动力失稳问题。但这些本子都缺乏对要解决关键科学问题的凝练。看到这些，我觉得无语了，心想大家为何又想到一起来了，这些本子是不是一个人写的？

纵观科学发展史，大科学家都是通过“另类思维”做出了重大科学发现。当你的思维与别人雷同时，早已“一不留神”成为平庸的科技工作者了。