博文
基金评审负面意见不应笼统
精选
|||
今年国基放榜后，我从网上看到了不少失意者晒出的专家评审意见，如：创新性不明显，立项依据不足，研究方案不具体等等。看到这样笼统的的意见，失意者难以服气，也无法针对性地改进本子质量以利于来年再战。
据我所知，大部分申请人花了大量时间和精力写本子，是人家的心血之作。专家在评审本子时，应以科学性、客观性和公正性为宗旨，以创新程度为基石。专家看到好本子自然应开绿灯放行，遇到自己认为差的本子写负面意见时，应具体明确，详细阐述不予资助的理由，以免人家“找后账”。
我自认为评审本子很严格，经我手的本子通过率很低。我在写负面评审意见时，不是写三言两语对付了事，而是写几百字的详细说明，指出具体问题所在，这样不仅有助于提高本子质量以提高来年申请的“中标”率，而且有助于纠偏申请人的研究方向。
根据一位好心人的建议，为了避免不必要的误会和麻烦，把原范例删掉了，敬请谅解。
基金申请
https://wap.sciencenet.cn/blog-575926-1195552.html
上一篇：[转载]为何一流的工作难以在顶级刊物上发表？
下一篇：不要把顶级刊物论文与顶级成果划等号
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 日本西海岸7.5级地震意欲何为？
- • 开始第二次学术创业
- • 我的拟出版博文集《学海泛舟》之引言
- • 科研突破：下慢功夫
- • 深切缅怀王士天教授
- • 科研“避坑”指南