【Blog主人按1：《新京报》的科学新闻记者看来是天天看科学网的，居然对戴德昌就2013年诺贝尔生理与医学奖撰写的新博文询问了饶毅，后者对激光戴的说法进行了解释，并毫不客气地认为戴德昌“不懂生物”。】

【Blog主人按2：尽管饶先生在中国科学界的行为有亏，我认为饶毅仍然是个很好的生物和医学成果的评论家，从此我也认为四、五流的科学家完全可以评价一流科学家的研究工作，没吃过猪肉但见过猪跑的人是可以对猪肉的滋味进行一番评述的，而且很可能评述是非常到位。我且认为饶毅最好的角色定位应该是“生命科学进展与成果评价家”，而不是生命领域的科学家。如果他能够把这个好的方面发扬光大，是能够对中国的生命科学有所助益的，但是到具体的科研层面，求求你，真的就别继续做了。除此之外，他也最好不要去评价自己好朋友的工作，因为太容易产生“过誉”现象。】

【Blog主人按3：按照老吴的说法，生物或者所谓的生命科学里面的玩意儿，外在是物理现象，内在是化学现象，真正只属于生物的极少极少，而不懂物理和化学的科学家单纯做生物，往往是力有不逮的，且很容易地把物理或化学现象误以为是生物里面的特有现象，我想这也正是虞忠衡研究员所以对饶的评述不屑的缘故——对于化学家来说，很多东西是简单的，但是到了所谓生命科学家那里，就成了剖析深刻内在机理了。我认同虞教授的这个不屑。】

以下为新京报今天就诺贝尔奖的有关报道。

　　北京大学讲席教授饶毅认为，此次诺贝尔生理学或医学奖结果有两个特点：首先，获奖的内容属于基础研究，应用和临床意义并非重点，“三位都未研究疾病，但生物的很多基础研究最后也总能和医学有联系。”

　　饶毅解释说，此次获奖的研究主要是发现了两种细胞膜是如何融合的，特别是细胞表面的膜与囊泡的膜，发现了导致膜融合的蛋白质分子，推进了膜融合的生化理解，即原来已知膜融合的现象，现在知道怎么融合的。他认为，虽然是基础的细胞生物学研究，但该研究成果值得获诺贝尔奖。

　　对于另一个特点，饶毅认为是“异曲同工”。三位获奖的科学家用不同的技术，不同的系统做研究，最后解决了共同的问题、找到相通的机理。兰迪·谢克曼研究酵母细胞囊泡分泌，通过遗传突变找到基因，詹姆斯·罗斯曼研究哺乳动物细胞内囊泡融合，通过生物化学找到分子，而托马斯·祖德霍夫寻找神经细胞的囊泡蛋白质。对三位科学家的获奖组合，他认为，很多人会认同罗斯曼和谢克曼，但祖德霍夫则“可得可不得”。

　　对于有人认为他们的研究与清华大学施一公教授类似，而为什么施一公没得奖，饶毅说：这是不懂生物的人对诺贝尔奖的简介望文生义。施一公研究的领域完全不同于今年三位得奖者。而且施一公在自己研究的问题上，目的不是发现分子，而是在已经发现蛋白质的基础上研究其结构，推进下一个层面的机理性理解。

　　对于本次获奖研究课题的影响与意义，饶毅认为，从细胞生物学和神经生物学角度看，此次获奖研究都是对这两个学科经典线路的进一步深化，而不是诺贝尔奖委员会夸大其词的“范式改变”。