建设一流交叉学科难在何方？——以安全学科为例

过去的一个月里，相信不少高校都在忙乎一件大事——制定“双一流”建设方案。尽管这事与个人没有多大关系，但自己感觉思考一下也无妨，而且对自己所在研究领域的规划也有些帮助，因此最近对于交叉学科的建设真的认真思考了一番。

为什么需要一个安全类专业（具体地说是安全管理专业）和安全学科？它是从实际需要而来的，因为安全问题涉及人机环管等诸多要素。在国际上，安全类专业是业界公认的交叉综合学科，安全学科涉及理、工、文、管、法、医、政治、经济、教育等，安全问题存在于生产生活各个领域，安全无处不在，是一个真正意义的跨学科系统工程问题。而传统的专业中又没有一个能够拟补或解决上述问题的专业存在，因而在国外较早就有了安全管理类专业，其专业的定位不在于安全应用技术的层面，而在于解决系统安全的问题。

如果上述说法有些人觉得还不够有依据，下面从几个事实再科普一下：

1）安全主要是人类本身的安全，安全以人为本。据统计人因造成的事故占80%以上（国家安监总局近年统计为95%以上），而解决人因的问题主要靠社会科学，这是实践所证明的事实。

2）从预防控制事故的三大对策（工程、教育、管理，现在业界还认同需要加上安全文化）来看，安全教育、安全管理和安全文化基本是属于社会科学问题，因此预防事故也是主要靠社会科学。而国内人为的将安全学科专业归属为工科，这显然违背了学科本身的属性和发展规律，同时也说明有关主管部门和有些有决策权的专家对安全学科的认识存在片面性。

3）在国外，安全类专业可授予管理学、经济学、法学、教育学、工学、理学或医学等学位，而我国目前是授予工学学位，这明显与国际没有接轨，也不符合学科的属性。从目前仅能授予的工学学位类型来讲，这一限制使安全类专业人才的培养、就业、毕业生发展等受到了很大的障碍，同时也不利于安全学科专业按照学科的属性正常发展。

4）从多年来对安全工程本科专业毕业生就业情况的统计表明，大部分毕业生都在公司企业和各级组织从事安全管理工作，安全类专业毕业的学生授予管理学学位更加适宜。

5）从现在国内安全工程专业的培养方案看，其专业课程也有50%左右属于社会科学类，如安全法学、安全管理学、安全心理学、安全行为学、安全教育学、安全经济学等，还有安全人机工程、安全系统工程、职业卫生等属于交叉领域。

6）再举一个实例，在2017年6月发布的JCR期刊中，安全学科期刊既是SCI又是SSCI收录的有：RISKANALYSIS，INJURY PREVENTION，TrafficInjury Prevention，Workplace Health & Safety，Natural Hazards Review，APPLIED ERGONOMICS，ERGONOMICS，HUMAN FACTORS，Human Factors and Ergonomics in Manufacturing & ServiceIndustries，INTERNATIONAL JOURNAL OF INDUSTRIALERGONOMICS，INTERNATIONAL JOURNAL OF OCCUPATIONAL ANDENVIRONMENTAL HEALTH等。这也说明国际上都认可安全学科是社会科学和自然科学的大交叉学科。

好了，说了这么多。既然安全类专业是一门大交叉综合学科，是针对安全系统工程问题和在系统管理层面的需求而设立的，那么一流学科建设的重点自然就是应用重点针对系统安全工程领域来建设。

可遗憾的是，现在国内许多专家学者仍然把安全类专业当作工科和工程技术来对待。安全学科如果基于技术层面来建设，那就没有必要设立独立的安全学科了。因为安全技术与各专业技术是不可分割的，如果强行分割，那是违反客观规律的。

基于技术层面来建设安全类专业也不是单独设立安全类专业的初衷。如果在技术和工程层面独立出一个XX行业或XX领域的安全专业，在某种程度上在抢XX技术或XX工程专业的饭碗，是一种人为的分裂行为。在国外，没有一所高校在采煤专业中剥离出来一个煤矿安全专业，没有一所高校在化工专业中剥离出来一个化工安全技术专业，没有一所高校在交通工程专业中剥离出来一个交通安全技术专业，没有一所高校在土木工程专业中剥离出来一个土木安全技术专业，等等。如果从技术层面把安全独立出来，真的没有必要，对安全也不起加强作用。

但在国内确实这么做了。由于XX行业安全技术和XX行业技术其实基本上是在做一个内容，这就存在着很多人为干预的怪事出来。比如中国特色的学科评估，安全学科就可由行政干预其大小和强弱，一个单位要把安全学科做大，那就把各学科相关的技术都放一些到安全学科中；反之安全学科就变小。这种靠挪位堆积和行政干预的学科建设方法，对安全学科的发展一点都没有帮助，可惜国内的现实就是这样，这也是所谓中国特色。

尽管2011年安全科学与工程已经独立成为研究生教育一级学科，但在很多名录上还没有安全学科的地位，而一个需要名正才言顺的国度里，有关目录和数据库里还没有为安全学科正名，则安全学科建设还任重而道远。

由于我国许多专家学者对安全类专业需求认识没有与国际接轨，目前安全类专业仍落在“工学”的不当领域等原因，未来数年建设一流安全学科的结果必将是：

1）该重点建设的“交叉领域”没有得到应有的投入和建设，而重点建设仍然是放在行业安全工程技术的领域。

2）由于目前我国没有专门评价交叉学科的标准或独立的交叉学科评价系统，“三大奖”、“杰出人才”等适应于专门学科的制度又一直坚挺，把安全当作工程技术的现状将继续维持，而且上述现象会被当作“安全就是工程技术”这一错误认识的正确理由和成为压制“安全交叉领域”发展的理由。

3）安全学科的主流研究领域反而变为另类研究领域，相关的研究人员也同样会继续被误解。

4）一个单位安全学科建设的成果大小可以取决于行政因素，一个单位要把安全成果放大，就可以放大，只要愿意把各专业的相关工程技术成果挪到安全学科就可。

5）如果长期把“安全当作工程技术”，则安全科学与工程类专业又会走回头路，2011年安全科学与工程独立成为中国高校研究生教育的一级学科，在某一天可能又被撤销。

其实，中国的安全学科是有可能建成世界一流的，因为已经有170多所高校开办了安全工程本科专业，安全人才济济，而且在法律上、制度上和企业公司本身都已经认可和设立了安全管理岗位，上述层面已经比较国际化了。而相反，作为比企业公司更加超前国际化和有更多人叫喊国际化的高校，为什么反而对安全学科建设的国际化不理会、不接轨，这不得不说是中国特色和以前写过的另一篇博文“当安全学术遇到工科脑袋时”所说的问题http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=532981&do=blog&id=1061959  。