博文
[观点]维基百科(Wikipedia)的意义
|||
本文是看到刘洋的博文“博文引用wiki百科算是cheap吗？”后所做的一个调查。
“Wiki”没什么，它指的是一种人们可在其上通过“所见即所得”编辑器合作编辑网页的网站。可是“Wikipedia”（即维基百科）则非同寻常。“Wikipedia”是一种允许全世界连入互联网的人们合作编辑的在线百科全书；人们称：“百科全书是记录人类知识最全面、最系统的大型综合工具书。” ；也有称：“百科全书是对人类过去积累的全部知识或某一类知识的书面摘要。”。
上述两种说法中：
“工具书”的定位意味着：人们利用它可以快速获取所查询条目（特别是查询者不熟悉、不确定的领域、知识）的相关知识；
“摘要”的定位意味着：百科全书中叙述的内容可能不够详致，但基本正确。
所以在某方面不熟悉、不确信或者研究不够深入时，从百科全书中寻求快速支持未尝不是一种次优的选择。（潜台词：如果已经有比百科全书更好、更可信的知识来源，自然不会再求助于百科全书）。另外，由于Wiki软件的协作性，任何人对某一条目的最佳理解、定义或相关知识都可以在第一时间反映到条目中(通过追加、修订、删除等操作，并同时保留所有操作历史以便回滚)，并随即接受所有关心该条目的人的审议。这个特点正是Wikipedia出生不到5年，即已赶上大英百科全书的最重要原因[2]。这同时也使得维基百科拥有发展成最佳参考资料的潜在力量。到目前为止（2011.0220.2308），维基百科无论在内容的丰富程度、可用性、易用性、可信性方面，已经较2005年引起广泛关注[3,4]时有了更大的提高。Nature 在2005年12月的一份调查[1]的结果中有这样一句话：“Jimmy Wales' Wikipedia comes close to Britannica in terms of the accuracy of its science entries, a Nature investigation finds. ”
更多关于“维基百科的可靠性”的知识请参考[5]。对“维基百科的可靠性”有争议的人，可以访问[6],或者直接参与[5]的编辑。
[1]
a news story comparing the accuracy of science articles taken from the website of Encyclopedia Britannica and Wikipedia , http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html
[2] Nature's responses to Encyclopaedia Britannica， March 2006. http://www.nature.com/nature/britannica/index.html
[3]Wikipedia, Britannica: A Toss-Up, http://www.wired.com/culture/lifestyle/news/2005/12/69844
[4]Study: Wikipedia as accurate as Britannica, http://news.cnet.com/Study-Wikipedia-as-accurate-as-Britannica/2100-1038_3-5997332.html
[5]Reliability of Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia
[6]Talk:Reliability_of_Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Reliability_of_Wikipedia
https://wap.sciencenet.cn/blog-482644-414955.html
上一篇：[观点评述]评“汉语是世界上最先进的语言 ”一文
下一篇：[杂类]几年前在汉博网上的博文
“Wiki”没什么，它指的是一种人们可在其上通过“所见即所得”编辑器合作编辑网页的网站。可是“Wikipedia”（即维基百科）则非同寻常。“Wikipedia”是一种允许全世界连入互联网的人们合作编辑的在线百科全书；人们称：“百科全书是记录人类知识最全面、最系统的大型综合工具书。” ；也有称：“百科全书是对人类过去积累的全部知识或某一类知识的书面摘要。”。
上述两种说法中：
“工具书”的定位意味着：人们利用它可以快速获取所查询条目（特别是查询者不熟悉、不确定的领域、知识）的相关知识；
“摘要”的定位意味着：百科全书中叙述的内容可能不够详致，但基本正确。
所以在某方面不熟悉、不确信或者研究不够深入时，从百科全书中寻求快速支持未尝不是一种次优的选择。（潜台词：如果已经有比百科全书更好、更可信的知识来源，自然不会再求助于百科全书）。另外，由于Wiki软件的协作性，任何人对某一条目的最佳理解、定义或相关知识都可以在第一时间反映到条目中(通过追加、修订、删除等操作，并同时保留所有操作历史以便回滚)，并随即接受所有关心该条目的人的审议。这个特点正是Wikipedia出生不到5年，即已赶上大英百科全书的最重要原因[2]。这同时也使得维基百科拥有发展成最佳参考资料的潜在力量。到目前为止（2011.0220.2308），维基百科无论在内容的丰富程度、可用性、易用性、可信性方面，已经较2005年引起广泛关注[3,4]时有了更大的提高。Nature 在2005年12月的一份调查[1]的结果中有这样一句话：“Jimmy Wales' Wikipedia comes close to Britannica in terms of the accuracy of its science entries, a Nature investigation finds. ”
更多关于“维基百科的可靠性”的知识请参考[5]。对“维基百科的可靠性”有争议的人，可以访问[6],或者直接参与[5]的编辑。
[1]
a news story comparing the accuracy of science articles taken from the website of Encyclopedia Britannica and Wikipedia , http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html[2] Nature's responses to Encyclopaedia Britannica， March 2006. http://www.nature.com/nature/britannica/index.html
[3]Wikipedia, Britannica: A Toss-Up, http://www.wired.com/culture/lifestyle/news/2005/12/69844
[4]Study: Wikipedia as accurate as Britannica, http://news.cnet.com/Study-Wikipedia-as-accurate-as-Britannica/2100-1038_3-5997332.html
[5]Reliability of Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia
[6]Talk:Reliability_of_Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Reliability_of_Wikipedia
https://wap.sciencenet.cn/blog-482644-414955.html
上一篇：[观点评述]评“汉语是世界上最先进的语言 ”一文
下一篇：[杂类]几年前在汉博网上的博文
