黄安年的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/黄安年 我的博客宗旨:学术为公、资源共享、实事求是、与时俱进。

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[150]李沣   2014-10-7 09:37
黄教授:看了博文,多谢!辛苦了。
[149]wentdiscuss012   2014-9-28 21:41
喻海良的“一个学弟“尴尬”的研究生经历与我的回信”博文中导师、学生错误在谁我们姑且不去考虑,单纯就全篇文章而言,他发博文用意何在?是探讨科研吗?是真的为学生“主持公道,伸张正义”,还是攻击导师,借诋毁他人达到抬高自己的目的,从这篇博文本身我们不难看出喻海良的人格来。
[148]wentdiscuss012   2014-9-28 21:34
敬爱的黄老师:
喻海良的“第100篇学术论文被正式录用感言”论文在他本人的领域《金属学报》中文版有排名第3作者的文章2篇。没有排名第1作者的。100篇能说明什么问题?

喻海良曾经发过的一个帖子如下:

另类成功,今年推荐的基金都中了

喻海良,2014-08-20

今年被国家基金委邀请参评了面上项目,一共10个项目。在10个项目中,我个人比较看好三个项目,给了其中两个项目A,一个项目B,还有一个B-,其它给的C和D。今天查看了这些项目的评审结果。很高兴,他们都获得了资助。在此表示祝贺。当然,没有给予资助的项目也没有中。或许,这也算是一种另类成功。

第一个项目的评审意见为:

课题提出采用闭开联合轧制近成形制造轴类件。提出将原来的成材率低于85%提高到95%。研究具有一定的挑战和很好的创新性。申请人具有长期楔横轧经验,团队建设合理,已经开展了相关的预研究,课题研究内容与研究方法恰当,应该能够解决提出的主要关键科学问题。主要不足:(1)项目团队虽好,但是分工不好。其中安排4个博士生、硕士生进行成型模拟与分析极度不合理。一方面,工作重叠,另一方面,博士生难以毕业。或许不需要安排这么多人从事该项研究…虽然本课题我个人认为可以优秀资助,但是有必要削减资助经费。

第二个项目的评审意见为:

本课题拟针对圆柱直齿轮滚扎成形工艺开展研究。研究内容具有重要的理论意义和应用价值。同时,课题申请人团队已经拥有很好的研究基础,研究内容和研究方案合理。建议优先资助。课题存在以下不足:研究过程计划采用铝或者铅进行物理模拟。个人认为,这样的研究结果对生产指导意义不大,建议采用齿轮钢为研究对象。确实,铝、铅都属于易变性材料,材料变形机制与钢存在较大差别。主要申请人均承担有国家自然科学基金,但是,申请书中没有提及研究进展。

第三个项目的评审意见为:

本课题为之前自然基金资助课题的延伸,具有较高的理论和实际指导意义。课题研究具有很多独特之处,研究内容描述清楚,研究团队、研究基础均较好。建议可予资助。申请书中存在以下不足:1)在自然基金****研究过程中,研究效果一般。所列发表论文20篇,绝大部分发表在会议论文集上。只有两篇论文达到合格水平。因而,该项目延续资助,难以判断是否会有进一步的研究成绩。2)研究条件没有界定,有些地方不是很清晰。…3)本基金为延续申请基金。没有说明该基金与之前申请书之间的差别。

*****按这个发展趋势,过两年,他们应该邀请我评审重点项目了******

自己明明知道必须匿名评审,却在科学网发布这样的信息,虽然没有明说项目名称、申报者姓名,却也达到了以后一旦回国,申报基金,为自己铺路的目的,这是不是属于学术不端行为。
[147]David3883   2014-9-23 13:02
敬爱的黄老师,希望您有空,能够看看我的新博文,就事论事,表达自己的观点!
我的回复(2014-9-23 14:39):在哪里找到你的博文
hidden
[146]用户名   2014-9-20 21:48
评论已经被科学网删除
[145]David3883   2014-9-20 10:36
科学网著名的“沈阳大学教授”喻海良在博文 “这篇文章为什么我选择在PLOSOne上发表”回复jiangjiaomei 的评论,认为浏览量甚至强于citation,对吗?
[144]李沣   2014-9-18 11:56
黄教授:近好?
我于明天去天津与初、高中同学聚会。我的初中是在达文中学(后改为天津第二十七中)上的,上网查阅u资料,知你熟悉、敬重的张老师曾求学于达文中学,由此对张倍感亲切,回京后写篇回顾达文,也为先生写两笔。望保重。
[143]David3883   2014-9-4 18:11
科学网喻海良的博客非常有名,经常是周排行、总排行、均排行里面都有他,至今仍在均排行中居高不下、排第8位。看了他的简历,“2011年5月~2014年5月 沈阳大学,教授”,可是,在沈阳大学所有的网页上却找不到他的名字,实在是奇怪!
他的“第100篇学术论文被正式录用感言”乍一看来,很是震撼、佩服,细一品味,远非如此。从对国家的科学贡献而言,学术论文是必要的,因为,即使是普通期刊论文,也有助于各种信息交流,促进科技的进步。但我们应提倡较高级别的期刊,这样更有助于与国外发达国家的信息沟通,更有助于提高中国学者的知名度。像此人所罗列的《锻压技术》、《热加工工艺》、《钢铁研究》、《有色矿业》、《有色金属》等期刊,即便有英文摘要,外国学者是不看的,拿这些核心期刊还有一些会议论文来凑数达到百篇,显然含金量不足。即便在国内,对于一个不需要承担任何教学工作,无需吃粉笔灰,完全靠论文吃饭的工科类专业生,经过一定时间的积累,论文逾百篇,也是自然而然、非常正常的事情,也是大有人在的。而对于一个国家培养多年乃至送出国门的海外学子而言,以此为标杆被科学网热捧,将会极大的降低我国学者的层次水平。况且,对于一个科技工作者,学术成就的大小应看其诸多方面,如果国家只凭发表数目众多的文章,经济就腾飞了,那岂不荒唐!
此人前不久还发过一个帖子“另类成功,今年推荐的基金都中了”。被国家基金委邀请参评了面上项目,一共10个项目……,这本来是一件可喜可贺的好事,可是,发表在全球的科学网上通报给对方,造成一个今年你申报、我推荐你,等来年我申报,你一旦评审,你也推荐我,这样一个小圈子内的循环,有悖于我国基金项目申报评审的公平、公正原则。
hidden
[142]用户名   2014-8-23 11:44
评论已经被科学网删除
[141]guxiaoyuan   2014-8-18 00:32
老师您好,
我是英国华威大学 科学媒体和公共政策 专业的一名硕士研究生,想要通过调查科学网的使用情况探究在中国科学博客在公众参与科学过程中扮演的角色,完成硕士毕业论文。问卷在发布前已经经过导师批准,不会存在ethic方面的问题。 不知能否恳请您百忙之中抽出10-15分钟,帮我填写一份问卷
问卷地址:http://www.sojump.com/jq/3722230.aspx

非常感谢!!​
[140]yixiben   2014-8-9 19:04
呵呵,黄老师还记得您的学生吾尔开西不?
[139]胡业生   2014-7-23 22:36
黄老师 您有教学质量监控方面的资料吗?如果方便能给发一点学习吗?蚌埠学院胡业生。邮箱13965296866@163.com
[138]李沣   2014-7-14 23:12
学兄博客内容丰富多彩,思考的问题关乎国家的前途命运,真是 “位卑未敢忘忧国”,马不停蹄,很是辛苦,请多保重。
我的回复(2014-7-15 06:41):共勉
hidden
[137]用户名   2014-7-12 10:32
评论已经被科学网删除
hidden
[136]用户名   2014-6-15 10:59
评论已经被科学网删除
[135]maskodok   2014-4-25 13:53
http://rosie.besaba.com/alfamart-official-partner-merchandise-piala-dunia-brazil-2014/
http://maskodoq.blogspot.com/2013/07/CiptoJunaedy.html
http://maskodoq.blogspot.com/2014/03/unit-link-terbaik-di-indonesia.html
http://etnisjawa.blogspot.com/2013/08/apakah-cipto-junaedy-bohong.html
http://rosie.besaba.com/situs-online-terbaik-terpercaya/
[134]秦逸人   2014-4-15 12:31
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=273948&do=blog&id=785094
我粗略的pubmed 查了查中国和俄罗斯发表的nature、 science 和cell 三大期刊发表情况。如下:

"nature"[Journal] and Russia     Results:  197   

"nature"[Journal] and china      Results: 862     中国是俄罗斯的4.4倍。



"science"[Journal] and Russia   Results: 281

"science"[Journal] and china    Results:1021     中国是俄罗斯的3.6倍。



"cell"[Journal] and Russia    Results: 2

"cell"[Journal] and china    Results: 64         中国是俄罗斯的32倍        

当然这不是完全精确的值,也有中国部分发表的cns不是第一作单位或者通讯单位,不过也能很说明,中国现在非常的重视 科学,三大期刊,发的远远高于俄罗斯老大哥。可是,我们的技术呢?俄罗斯的技术呢?俄罗斯技术多牛逼,我就不多说了,美国在俄罗斯面前,也有点胆怯吧。
[133]秦逸人   2014-4-15 12:25
您的留言,为何我看不到?
[132]秦逸人   2014-4-15 11:45
黄老师,您好,您能回答下我的这个问题吗?
俄罗斯为何不玩nature science cell这些玩意儿?http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 8&do=blog&id=785094
我的回复(2014-4-15 12:22)http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 8&do=blog&id=785094
打不开!
[131]苏静   2014-3-31 00:46
敬爱的研究人员:
       您好。我们是武汉大学信息管理学院TRUST项目的小组成员,正在进行一项数字环境下学术研究与交流中的信任问题研究,该项目由信息科学领域专家Dave Nicholas主持,英国、美国、中国等多个国家的研究人员共同参与。由于缺少中国研究者的数据支持,恳请您百忙之中抽出10-15分钟,帮我们填写一份问卷 http://www.sojump.com/jq/3144034.aspx
       有关本项目(由阿尔弗雷德·P.斯隆基金赞助)的更多信息,请参见我们的网站http://cics.cci.utk.edu/cicsprojects/Sloan  或 http://ciber-research.eu.
      对您的大力协作再次预致谢意!
武汉大学信息管理学院TRUST项目组
2014年3月31日

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-4 10:56

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部