注重文章内容的质量，不重文章发表的刊物----《美国历史杂志》发表中国学者成果目录的启示

 

黄安年文： 黄安年的博客/2010年9月28日发布

 

按:这里发表的是笔者在8年多前的一篇评论文章，说的是衡量文章质量的不是在哪家刊物发表,而是文章本身的取舍水平。文章题目是“注重文章内容的质量，不重文章发表的刊物----《美国历史杂志》发表中国学者成果目录的启示”，《学术交流网》2002年5月16日首发。

 

***************************

最近笔者用了一个月左右的时间，花“死功夫”对于著名的《美国历史杂志》9The Journal of History)1993-2001年间34期中的学者成果篇目进行逐项统计，分析收录的中国学者的学术成果情况。笔者注意到这样一个基本事实，该刊物精选推荐的篇目注重的是文章质量，而不重文章发表在哪类刊物上。

 

值得一提的是，该杂志收录了不被北京师范大学等某些高校认同从而不享受论文奖励津贴的刊物，如《太平洋学报》上发表的学术文章有19篇被《美国历史杂志》推荐，超过了被北师大官方认可奖励的《近代史研究》（10篇）、《中国社会科学》（5篇）、《北京大学学报》（3篇）、《南京大学学报》（7篇）、《南开学报》（11篇）、《东北师大学报》（12篇）《北京师大学报》（1篇）、《武汉大学学报》（5篇）、《中山大学学报》（7篇）、《复旦学报》（0篇）。

 

其他不被某些高校认可“奖励”的刊物上的文章，受到《美国历史杂志》推荐的还有如：《美国研究参考资料》（2篇）、《惠阳师专学报》（1篇）、《杭州大学学报》（1篇）、《历史教学问题》（1篇）、《理论参考》（1篇）、《九江师专学报》（3篇）、《山东师大学报》（2篇）、《扬州师院学报》（1篇）、《教育参考资料》（1篇）、《四川师范大学学报》（2篇）、《安徽师大学报》（1篇）、《俄罗斯研究》（1篇），《南开史学》（1篇），《华南师大学报》（1篇），共14种刊物共19篇。连同《太平洋学报》的19篇共38篇，占全部推荐论文的9%。

 

这表明，所谓“核心”刊物和某些人认可“奖励”刊物之外的文章是无论如何不能忽视的。

 

需要说明，应美国权威杂志《美国历史杂志》的要求,笔者和南开大学杨生茂先生及武汉大学刘绪贻先生三人，自1992年起作为该杂志的中国特约编辑已经整整10年了。10年来，中国特邀编辑大体上每年两次共向美方推荐精选的最新中国美国历史的论文、中国美国历史著作、以及中国美国史博士学位论文。

 

这一学术成果精选目录的推荐工作程序大体如下：第一，由笔者负责初选，按照美方有关美国历史学术成果目录的规范化要求，以英文、中文和汉语拼音三对照形式推荐经过精选的中国学者的每篇论文或著作，并附相关的论文或著作目录，发给杨生茂、刘绪贻两位先生进行审定和修正；第二，杨生茂、刘绪贻两位先生对于每篇推荐篇目进行审定、修改或否决、增补。对于所有篇目采取一票否决原则。第三，笔者综合修正了杨生茂、刘绪贻两位先生的审定意见后，以三位中国特邀编辑一致意见向美方提出书面推荐意见，同时发出E-Mail。第四，美方根据中方意见进行复审和技术编辑加工，并在有关各期的The Journal of American History的 Recent Scholarship中分别发表。

 

还要说明的是，我们实际推荐的篇目数量要稍多于美国历史杂志上公布的篇目，我们只有从公开出版的美国历史杂志上得知美方采信了哪些篇目；但是从目前公布的篇目情况看，凡是美国历史杂志公布的中国学者成果目录，均在我们的推荐内容中。我们难以保证，应该推荐的篇目都已经得到推荐，但是可以告慰已经被推荐的篇目是可以信赖的。

 

本文旨在说明应当废止那种以刊物级别来判断学术文章是否应该获得“奖励”的形式主义和主观主义的作法，这种做法在北师大至少已经三年未改了。

 

《学术交流网》（www.annian.net）/学术问题评论/2002年5月16日首发

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-415-367843.html

上一篇：2010年版红楼梦电视连续剧观后感
下一篇：国内孤本,美国罕见档案不加利用极其可惜！----从十年前的一封信谈起