黄安年的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/黄安年 我的博客宗旨:学术为公、资源共享、实事求是、与时俱进。

博文

旧闻重温:刹住高校作弊歪风需要严字当头

已有 946 次阅读 2020-12-11 07:53 |个人分类:教育改革思考(07-11)|系统分类:教学心得

旧闻重温:刹住高校作弊歪风需要严字当头

-----兼评刹高校作弊歪风“严打”说

 

黄安年文  黄安年的博客/20201211日发布(第26577篇)

 

【按:笔者这篇旧文首发在学术交流网200418日。】

 

昨天看到光明网上发表《刹高校作弊歪风不宜用“严打”》一文,文章提出了一些刹住高校作弊歪风的很好的见解,但是标题强调“不宜用严打”,使人感到困惑。笔者以为刹住高校作弊歪风需要严字当头,强调一个严字。

 

该文称“针对当前高校作弊歪风愈演愈烈,日前,教育部发出《采取切实有效措施,坚决刹住高等学校考试作弊歪风的紧急通知》。通知中特别强调:各高等学校须加强纪律,从严治考,校党委书记和校长要亲自到考场巡查,对于监考失职的教师和查出来的作弊学生均要严肃处理”。笔者赞赏“校党委书记和校长要亲自到考场巡查”的要求,问题在于在以往的时间里,究竟有多少“校党委书记和校长”是“亲自到考场巡查”的呢?他们为什么不到第一线呢?他们在述职报告中提到这样的问题吗?在他们的心目中,学术考试作弊及其处理究竟放在什么位置上?该文“对于监考失职的教师和查出来的作弊学生均要严肃处理”的说法,实际上把问题的焦点集中在“监考失职的教师”身上,有失公允,我们为何不对管理失职的党委书记和校长“严肃处理”呢?管理不善,领导有职,否则我们要你这个领导干什么?

            

该文说:“随着通信设备的日益先进,作弊行为更具隐性,作弊者很难被发现,因此,“严打”对作弊歪风很难凑效,甚至还可能有‘伤及无辜’的危险”。笔者以为,随着现代技术的进步作伪手段会越来越“高明”,但是防伪、辩伪的手段也在不断更新,既有高科技作伪,就该有靠科技手段防伪和辨伪。如果因为难以发现就不该狠杀作弊风那就不妥当了。事实上在发达国家高科技发展和作弊歪风并不是同步发展的。            

 

笔者赞同该文的主张;“刹住作弊歪风,治本之策还需从当前的教学机制不足入手。”“需加强高校学生的诚信教育。”诚信教育在我们的教育理念中太重要了,时下弄虚作假,不讲真话、不干实事的恶劣风气往往和是一些领导作风有关。记得前些年在北京师大全校教职工中进行“普法知识”教育的“考试”,可笑的是这次由学校党委组织的考试,在考试卷子发下时居然同时由党委有关部门向每个参考人员发放了参考标准答案,与其说“考试”不如说是“抄试”,这样的考试成绩和考试丑闻居然是自上而下组织的,居然将“成绩”层层汇报并得到上级嘉奖,像这样的问题不仅没有严肃处理,而且得到了嘉奖,你说怪也不怪,你能说党委书记和校长没有责任。记得某负责同志强调会计师要诚信,不做假账,并将它作为会计学校的校训,如果我们对学生的诚信教育不能深入到学生的心灵并身体力行,你能保障我们的接班人在走向工作岗位后能够坚持实事求是吗?

            

 

笔者难以同意该文“需改善‘鼓励’学生作弊的教学评估办法”的意见。因为鼓励“好成绩”和学生作弊之间没有因果关系的必然联系,尽管教学评估机制需要改革,但是我们得不出现行的评估机制“鼓励”学生作弊的结论。

 

至于该文称“‘黄非’是犯罪,所以严打;作弊只是犯错误,一个道德上的错误,如果用‘严打’一棒子打死,未免太过分了吧”,“对待作弊歪风,还是不要用‘严打’”。 对待作弊行为的严字当头、严肃处理、严肃考纪当然和“严打”不是一回事,什么时候出现考试作弊行为都要严字当头、严肃处理、严肃考纪,如果像全国高考那样出现大面积作弊,触犯法律,当然也需要依法查处。不过即使依法查处,也比我们习称“严打”的提法要好。请问难道有触犯了法律而不需要依法办事的吗?又有哪些违法犯罪活动又在那些时间犯了罪是不属于“严打”之列的?




http://wap.sciencenet.cn/blog-415-1261991.html

上一篇:名誉主编冯其庸、李希凡;主编张庆善《红楼梦学刊》2011年第一辑,文化艺术出版社2011】
下一篇:旧文重温:科研成果统计中“猫腻”和弊端

1 尤明庆

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-2-28 18:47

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部